Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2024 от 27.03.2024

КОПИЯ

Дело №2-3809/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-008294-81

                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         23 мая 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3809/2024 по иску Месянцевой Ольги Прокопьевны, Шафеевой Ирины Ивановны к ООО «Капитал» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд к ООО «Капитал» с иском, в котором просят :

- признать отношения между ФИО4, ФИО3 и ООО «Капитал» трудовыми;

- взыскать с ООО «Капитал» заработную плату в пользу ФИО4 в размере 7 692 руб., в пользу ФИО7 в размере 70 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО8 и ФИО3 по 10 000 руб. каждому.

В обоснование требований указано следующее.

Истцы работали в клининговой компании ООО «Капитал» уборщиками помещений в Ульяновском Государственном Университете <адрес>. Предоставить подтверждающие документы - трудовой договор, копии приказов о приеме на работу, должностные инструкции - не имеют возможности, так как на руки эти документы истцы не получили.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - директор ООО «Капитал» по средствам электронной связи ВАТСАП попросила прислать свои паспортные данные для заключения договоров. Некоторые работники передавали паспортные данные менеджеру ФИО2 (№), которая живет в <адрес>, она принимала истцов на работу, показывала участки, привозила мыло-моющие средства и мусорные пакеты, выдавала инвентарь. Она же вела на табель, но им его не показывала. Каждая уборщица имела свой участок, определенные кабинеты, которые за ней закреплены, ключи от который охрана имеет право выдать. У каждой был свой график работы, кто-то приходил утром, кто-то вечером, а некоторые работали весь день. Окладная часть у всех была разная, по договоренности с менеджером, кто то получал ставку 8000 рублей за участок, кто-то договорился о дневной ставке, у некоторых она составляет 1400 рублей, некоторые работали на две ставки.

Из подтверждающих документов истцы имеют доступ только к журналу учета выдачи ключей: в нем указывается время их прихода на работу и ухода, номера кабинетов, от которых им выдаются ключи и их подпись. В УлГУ в каждом корпусе есть коменданты, которые знают истцов, у них есть их телефоны, они с ними решали производственные вопросы: протечка кранов в раковинах, не убранный мусор или грязный пол и прочее. Они составляли акты выполненных работ, в которых подтверждают убранные территории.

Так же подтвердить работу истцов в УлГУ могут сотрудники охраны и записи видеокамер. УлГУ заключал договор клининговых услуг с ООО «Капитал» по тендеру в декабре 2022 года.

За период работы март - июнь 2023 года истцам не выплачена заработная плата.

За время работы у Ответчика к истцам не было нареканий относительно выполняемой работы. Истцы не привлекались к дисциплинарной ответственности, не допускали нарушений трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО2 было проведено собрание, на котором она, от лица директора ООО «Капитал» ФИО1, сообщила о расторжении договора с УлГУ и просила уборщиц продолжить добросовестно работать, до «10» июня включительно выходить на работу, не проводить забастовки из-за не выплаты зарплаты и обещала выплатить все задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, есть гарантийные письма, в которых по неизвестным причинам указаны не все фамилии.

Директор ООО «Капитал» ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО2 в месенджере ВатСап создала группу Капитал, добавила участников - работниц, и снова, почему то не всех, где писала и обещала ФИО1 выплатить всем все долги, но ей нужно время, чтобы все проверить и просчитать. Истцы поверили и ждали. Но и в этом чате перестали получать ответы.

Всего, за указанный период, согласно расчета, произведенного самостоятельно, задолженность Ответчика по основным выплатам составила: ФИО4 - 7692 руб., ФИО3 – 70 000 руб.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, представили заявления, просили суд рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд неизвестил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

        Из материалов дела следует, что ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023г. работали в ООО «Капитал» в должности уборщиков служебных помещений ФБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», расположенном по адресу: <адрес>.

         Директором ООО «Капитал» в указанный период являлась ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/, ФИО1 в настоящее время также продолжает осуществлять руководство ООО «Капитал», основным видом деятельности которого является осуществление прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой, дополнительным видом деятельности является общая уборка зданий.

ООО «Капитал» по истечению трех рабочих дней со дня фактического допуска работников к работе, трудовой договор с истцами не заключило, запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде), информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений не внесло.

Условия оплаты труда, а так же режим и условия рабочего времени и времени отдыха между истцами и руководителем ООО «Капитал» ФИО1 официально закреплены не были и определялись по устной договоренности.

Так, согласно устной договоренности с директором ООО «Капитал» ФИО1 ежемесячная заработная плата ФИО4 составляла 8 000 руб., ФИО3- 1400 руб. в день.

Сроки выплаты заработной платы и график также были оговорены руководителем ООО «Капитал» устно.

Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности истцам предоставлялись ООО «Капитал».

О том, что между истцами и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения свидетельствует копия журнала регистрации и опечатывания помещений и сдачи ключей, предоставленной истцами в материалы дела, истцы действительно оказывали услуги по уборке помещений ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет».

Также наличии трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждается гарантийным письмом от № от 02.06.2023г. об оплате задолженности по заработной плате за период с февраля 2023 по март 2023 сотрудникам ООО «Капитал», в том числе истцу ФИО4 и гарантийным письмом от № от 07.06.2023г. об оплате задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «Капитал», в том числе истцу ФИО3

Совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что между истцами и ООО «Капитал» в спорный период имелись трудовые отношения. Истцы были допущена к исполнению трудовых обязанностей работодателем ООО «Капитал».

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При этом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Капитал» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, не опровергнуты доводы истца об установлении факта трудовых отношений.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО4 указано, что ООО «Капитал» за отработанный месяц – март 2023 года заработная плата в размере 7 692 руб. (25 рабочих дней) выплачена не была.

         Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Капитал» перед ФИО4 за март 2023 г. составляет 7 692 рублей.

ФИО3 указано, что ООО «Капитал» за отработанные месяцы – май 2023 г. заработная плата в размере 44 800 руб. (16 рабочих дней), июнь 2023 г. заработная плата в размере 25 200 руб. (9 рабочих дней) выплачены не были.

         Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Капитал» перед ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей.

Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «Капитал» по выплате заработной платы истцам не исполнена.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцам заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал» задолженность по заработной плате ФИО4 в размере 7 692 руб., ФИО3 в размере 70 000 руб.

Достоверно подтверждающих сведений об ином установленном размере заработной платы не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере по 10 000 руб. каждому, истцы не конкретизировали период задержки выплаты заработной платы, не представили расчет, в связи с чем суду не представляется возможным самостоятельно определиться с периодом просрочки и арифметически проверить заявленную сумму.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 530,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Капитал» (ОГРН 1146318002930) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с ООО «Капитал» (ОГРН 1146318002930) в пользу ФИО4, паспорт № заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7692 руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Капитал» (ОГРН 1146318002930) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Капитал» (ОГРН 1146318002930) в пользу ФИО3, паспорт 73 06 510683 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 530,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено - 30.05.2024г.

Председательствующий:          подпись            Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                                          Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного

№ УИД: 63RS0№-81.