Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-951/2020 от 06.03.2020

Гражданское дело № 2-951/2020

55RS0005-01-2019-006031-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                 город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колесник Д. А., Колесник М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2015 года в размере 794070 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № от 08 мая 2015 года,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колеснику Д. А., Колесник М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2015 года в размере 794070 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № от 08 мая 2015 года, указав в обоснование, что 08 мая 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колесник Д.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 800000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 15,95% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключен договор об ипотеке № от 08 мая 2015 года между кредитором и ответчиком. На основании данного договора заемщик передал истцу в залог ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 08 мая 2015 года № между кредитором и Колесник М.Е., заключенный в соответствии со ст. 362 ГК РФ. На основании п. 3.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителю. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01 января 2018 года Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Задолженность ответчиков по состоянию на 18 ноября 2019 года составляет 794070 рублей 80 копеек, из которых: 725738 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 55830 рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 12502 рубля – пени. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность ответчиков. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся надлежащим образом. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки, В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 6.4.1. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1940000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 794070 рублей 80 копеек, из которых: 725738 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 55830 рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 12502 рубля – пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1552000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от 08 мая 2015 года.

Судебное разбирательство слушанием было назначено на 10 часов 30 минут 17 июля 2020 года.

В судебное заседание, назначенное на 17 июля 2020 года, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Колесник Д.А., Колесник М.Е., будучи надлежащим образом извещенными судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство слушанием было отложено на 09 часов 00 минут 28 июля 2020 года.

В судебное заседание, назначенное на 28 июля 2020 года, стороны не явились вторично, о причине неявки суду не сообщили. При этом согласно телефонограмме суда в адрес представителя истца суд обязывал явкой в судебное заседание и представлении выписки по счету с учетом произведенных ответчиками выплат по кредитному договору в период после поступления иска в суд.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,-

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 794070 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░ ░.░.