Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 (2-6373/2019;) ~ М-6219/2019 от 20.11.2019

Гр.дело №2-163/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства были взяты на непродолжительный срок, которые ответчик обязался возвратить в течение месяца после обращения его к ответчику с выплатой <данные изъяты>% от вышеуказанной денежной суммы за каждый месяц просрочки. Оригинал указанной расписки в настоящее время находится у ответчика, который обязался выслать документ почтой, что сделано им не было. Подтверждением перечисления денежных средств ФИО2 являются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной денежной суммы. По настоящее время указанная денежная сумма ответчиком не возвращена, на телефонную связь ФИО2 не выходит. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, как неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что денежные средства переводились на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена суду копия расписки (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены истцом на расчетный счет ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены истцом на расчетный счет ФИО2 (л.д. 9).

Ранее решением Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отказано в виду отсутствия оригинала расписки и не подтверждения факта заключения договора займа (л.д.12).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что что факт заключения договра между сторонами не нашел своего подтверждения. Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств по возврату денежных средств либо по наличию законных оснований для получения указанных денежных средств не представил, а также не представил возражений против предъявленных к нему исковых требований.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со cт.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО3, ФИО1 был заключен договор № об оказании юридической помощи.

В счет оплаты юридических услуг ФИО1 было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 22 января 2020 года.

Федеральный судья Т.А. Базылева