Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 (2-6733/2023;) ~ М-4652/2023 от 25.07.2023

УИД №

Дело № №)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Меркурьевой А.А.,

Найденове В.А.,

Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 389 564 руб. 31 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 2 346 639 руб. 84 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 33 092 руб. 00 коп., пени по основному долгу - 7 112 руб. 28 коп., пени по процентам – 2 720 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 4 182 400 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 147 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 584 474 руб. на срок 240 месяцев под 5,24% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась квартира по указанному адресу. Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производил с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 4 182 400 руб..

В ходе рассмотрения дела, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил сумму задолженности по кредитному договору, просил взыскать 2 618 251 руб. 71 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 2 304 728 руб. 56 коп., пени по основному долгу - 310 710 руб. 83 коп., пени по процентам – 2 812 руб. 32 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 4 182 400 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 147 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после подачи искового заявления в суд, он частично оплатил задолженность по основному долгу в сумме 41 911 руб. 28 коп. и сумму процентов в размере 41 092 руб. 00 коп., таким образом, подтвердив, у что у него есть намерение оплатить задолженность. Также ответчик указывает, что квартира являющаяся предметом залога по данному договору является единственным жильем его и его семьи.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещена надлежащим образом.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из доводов иска, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО12 кредит в размере 2 584 474 руб., сроком на 240 месяцев, под 5,24% годовых, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Кредит выдан с целью приобретения в собственность Ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 59,6 кв.м.

Предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная на 11 этаже многоквартирного дома, общей площадью: 59,6 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры в силу закона. Во исполнение вышеперечисленных обязательств, ответчик передал ипотеку (залог) залогодержателю (кредитору) указанную выше квартиру.

Ответчик (заемщик) осуществляет исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору, однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Как установлено при рассмотрении дела из доводов иска, представленных расчетов, ФИО13 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 389 564 руб. 31 коп. (основной долг – 2 346 639 руб. 84 коп., проценты – 33 092 руб. 00 коп., пени по основному долгу – 7 112 руб. 28 коп., пени по процентам – 2 720 руб. 19 коп.).

После подачи искового заявления ответчик производил частичное погашение задолженности, в связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 618 251 руб. 71 коп. (основной долг – 2 304 728 руб. 56 коп., пени по основному долгу – 310 710 руб. 83 коп., пени по процентам – 2 812 руб. 32 коп.). Долг не погашен до настоящего времени.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он согласуется с кредитным договором, графиком платежей, фактическим внесением денежных средств, а также с учетом штрафных санкций.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора залогодержателем по закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости права требования в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 5 228 000 руб. (80 % от этой суммы составляет 4 182 400 руб.). Ответчиком возражений относительно указанной стоимости заявлено не было, доказательств иной стоимости права требования не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 182 400 рублей.

Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю ФИО14 суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения кредитных обязательств, выраженное в нарушении условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к обращению взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 147 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 618 251 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 147 руб. 82 коп., всего 2 646 899 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 59,6 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 182 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.    

Судья подпись Е.А. Герман