Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-123/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-150/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000257-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                                                                                        с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вацура В. Ю., Вацура Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Вацура В.Ю., Вацура Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 04 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гражданами Вацура В.Ю. и Вацура Л.И. (созаемщики) был заключен кредитный кредитор №__, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 180 месяцев под 9,6% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, площадью 53,3 кв.м., находящейся поадресу: <адрес>, кадастровый №__. Исходя из расчета цены иска за период с 25 июня 2020 года по 16 февраля 2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору №__ от _____.__г в размере 59127 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 53788 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 4004 рубля 16 копеек, неустойка – 1335 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, площадью 53,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №__. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету №__/н/2018 от 11 декабря 2018 года об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 600000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость квартиры составляет 540000 рублей 00 копеек. В данном случае считают целесообразным установить начальную продажную цену 540000 рублей 00 копеек. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор. Однако, задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с граждан Вацура В.Ю. и Вацура Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №__ от 04 февраля 2019 года за период с 25 июня 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 59127 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 53788 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 4004 рубля 16 копеек, неустойка – 1335 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13973 рубля 83 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 53,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №__, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 540000 рублей 00 копеек. Расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Вацура В.Ю. и Вацура Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства и по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные повестки ответчиками    получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчики в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного задания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из частей 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и гражданами Вацура В.Ю. и Вацура Л.И. заключен кредитный договор №__ в соответствии с условиями которого им выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 500000 рублей сроком на 180 месяцев под 9,60 процентов годовых.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6 договора, пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет созаемщика Вацура В.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей.

В силу пункта 4.4.7 Общих условий кредитования заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем свои имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Подпункт "а" пункта 4.3.4 Общих условий предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта.

Из договора купли-продажи от 08 февраля 2019 года следует, что 08 февраля 2019 года Вацура В.Ю приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №__.

Право собственности Вацура В.Ю. на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу заключенного договора указанное жилое помещение находится в залоге у Банка, что также отображено в выписке из ЕГРН (дата государственной регистрации обременения от 18 февраля 2019 года №__.

Из выписки по движению кредитных обязательств следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, что привело к образованию задолженности в размере 59127 рублей 77 копеек, рассчитанной истцом за период с 25 июня 2020 года по 16 февраля 2021 года, из которых: основной долг – 53788 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 4004 рубля 16 копеек, неустойка – 1335 рублей 50 копеек

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом; факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к Вацура В.Ю. и Вацура Л.И. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №__ от 04 февраля 2019 года за период с 25 июня 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 59127 рублей 77 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, суд приходит к следующему.

Статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным кодексом и другими законами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 которой, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В кредитном договоре №__, заключенном сторонами 04 февраля 2019 года, согласовано условие обеспечения обязательства заемщика в виде залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №__.

Государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости) в пользу ПАО «Сбербанк России» произведена в установленном законом порядке 18 февраля 2019 года №__.

Из содержания кредитного договора не следует, что кредит используется созаемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиками не представлено.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства созаемщиками по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей ответчиками допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости задолженного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Жилое помещение приобретено ответчиком за 500000 рублей.

При заключении кредитного договора стороны условились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Истец считает целесообразным установить начальную продажную цену равной рыночной в размере 540000 рублей (600000*90%).

Согласно отчету №__/н/2018 от 11 декабря 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 600000 рублей (при этом размер взыскиваемой задолженности составляет 53788 рублей 11 копеек).

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в отчете №__/н/2018 от 11 декабря 2018 года и условий кредитного договора, в связи с чем считает возможным установить ее в размере, согласованном сторонами, а именно 540000 рублей (600000*90%), поскольку иной оценки стоимости жилого помещения (квартиры) сторонами по делу не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 3600 от 04 февраля 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 12 января 2010 года ПАО «Сбербанк России» ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчиками мер, направленным на исполнение договора, до настоящего времени не предпринято.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора и требования статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО «Сбербанк России» платежным поручением №__ от 25 марта 2021 года оплатило государственную пошлину в сумме 13973 рубля 83 копейки (1973 рубля 83 копейки - за требования имущественного характера, 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (неимущественного характера), 6000 рублей - за требование о расторжении договора (неимущественного характера)), которая подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вацура В. Ю., Вацура Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вацура В. Ю., Вацура Л. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №__ от 04 февраля 2019 года за период с 25 июня 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 59127 (Пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 53788 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 4004 рубля 16 копеек, неустойка – 1335 рублей 50 копеек.

Взыскать с Вацура В. Ю., Вацура Л. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины по 6986 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №__, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 540000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №__, заключенный 04 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Вацура В. Ю. и Вацура Л. И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2021 года.

Председательствующий:                                                                                Н.В. Минина