Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2019 ~ М-4214/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-4299/2019 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца Семёновой А.Н.,

представителя ответчика Кузьмичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Кузьмичевой В.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Кузьмичевой В.П. о взыскании неосновательного обогащения и пени, в обоснование указав, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного концессионного соглашения является теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, в том числе осуществляет теплоснабжение нежилого помещения общей площадью 119,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Собственником данного нежилого помещения является ответчик Кузьмичева В.П. Обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный коммунальный ресурс за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 823 руб. 20 коп. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку платежа в размере 12 516 руб. 05 коп. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и неустойку в указанных выше суммах, а также неустойку на сумму долга 84 823 руб. 20 коп. подлежащую начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнив размер долга, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84 823 руб. 20 коп. и пени в сумме 12 084 руб. 45 коп., а всего 96 907 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена управляющая организация ООО «СтройРемонтСервис».

В судебном заседании представитель Общества Семёнова А.Н., поддержала иск по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Кузьмичева В.П. и представитель третьего лица ООО «СтройРемонтСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель «СтройРемонтСервис» просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Кузьмичев В.А., действующий на основании доверенности, иск Общества не признал, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было отсоединено от центральной системы теплоснабжения путем обрезки подающей трубы, перекрытия и опломбирования запорного вентиля, находящегося в подвале дома. Кем произведена обрезка трубы, ему не известно. С этого момента Кузьмичева В.П. не потребляла коммунальную услугу по теплоснабжению, а потому оплачивать эту услугу не обязана. В настоящее время в помещении оборудована автономная система теплоснабжении, установлен электрический водонагревательный котел. Данное переоборудование инженерной системы еще не согласовано.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.

В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил).

Судом установлено, что ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячего водоснабжения и теплоснабжение в находящийся на территории Великого Новгорода многоквартирный дом <адрес>.

Ответчик Кузьмичева В.П. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 115,5 кв.м с кадастровым номером 53:23:8323801:468, находящегося в указанном многоквартирном жилом доме.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен по факту потребления этой услуги без составления письменного договора.

Также судом установлено, что в нарушение обязанности потребителя Кузьмичевой В.П. не произведена оплата за коммунальную услугу по теплоснабжению данного нежилого помещения, потребленную в ДД.ММ.ГГГГ: за январь в сумме 7 833 руб. 06 коп., февраль - 6 593 руб. 31 коп., март - 5 497 руб. 35 коп., апрель - 4 904 руб. 65 коп., май - 2 346 руб. 23 коп. В ДД.ММ.ГГГГ она не оплатила услугу по теплоснабжению, потребленную в феврале в сумме 8 900 руб., апреле - 5 251 руб. 12 коп., мае - 754 руб. 15 коп., октябре - 5 782 руб. 74 коп., ноябре - 6 938 руб. 88 коп., декабре - 9 240 руб. 69 коп. За ДД.ММ.ГГГГ за Кузьмичевой В.П. значится задолженность по оплате теплоснабжения за январь в сумме 10 494 руб. 37 коп., февраль - 7 156 руб. 42 коп., март - 7 543 руб. 36 коп., апрель - 4 486 руб. 20 коп. Общая сумма долга ответчика перед Обществом за указанные периоды составляет 84 823 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на то, что Кузьмичева В.П. не пользовалась услугой по теплоснабжению, так как в ДД.ММ.ГГГГ внутренняя система отопления помещения отсоединена от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома путем обрезки подающей трубы. Обрезка трубы произведена в подвальном помещении дома, при этом ему не известно, кем произведена обрезка и по каким причинам. В настоящее время в принадлежащем ответчику нежилом помещении оборудована автономная система отопления.

Действительно, из представленных сторонами документов следует, что система отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении изменена путем обрезки подающей трубы (стояка) отопления и устройства в помещении автономного источника теплоснабжения - электрического нагревательного оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работником Общества ФИО1 (л.д. 50), Актом совместного обследования нежилого помещения, составленным Обществом ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика (л.д. 68), фотографиями (л.д.100-103), а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля работника Общества - инженера 1 категории отдела тепловой инспекции ФИО1

В частности, свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя собственника нежилого помещения Кузьмичева В.А. он произвел осмотр системы теплоснабжения в этом помещении и обнаружил, что входная (подающая) труба системы обрезана, а запорный вентиль, находящийся в этом помещении, перекрыт и опломбирован.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

По сообщению ООО «СтройРемонтСервис», осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, обрезку подающей трубы в целях приостановления предоставления услуги теплоснабжения управляющая организация не производила.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсоединение (обрезка) подающей трубы системы центрального отопления в нежилом помещении ответчика произведена с целью переоборудования системы и устройства в нем автономной системы отопления.

Между тем, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №171, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Следовательно, переоборудование названных систем (переустройство помещения) возможно только при наличии положительного решения компетентного органа.

Согласно пункту 7 статьи 14 ЖК РФ согласование переустройства помещения в многоквартирном доме относиться к исключительным полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, а порядок переустройства регламентирован нормами статьи 23 ЖК РФ.

В частности, из положений частей 1, 4, 5 и 8 статьи 23 ЖК РФ следует, что процедура согласования переустройства помещения осуществляется в заявительном порядке. К заявлению заинтересованное лицо прилагает подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения. По результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов компетентный орган принимает соответствующее решение. Положительное решение является основанием для проведения соответствующего переустройства.

Завершение указанных в части 8 статьи 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в Великом Новгороде урегулирован «Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода от 01.02.2016 года №250.

Приемка в эксплуатацию таких помещений после переоборудования осуществляется в порядке, установленном «Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Приемка в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, после перепланировки», утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.05.2012 года №1806.

    Таким образом, переоборудование системы отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении путем обрезки подающей трубы (стояка) отопления и оборудования в помещении автономной системы отопления с использованием электрического нагревательного оборудования является переустройством, требующим соответствующее разрешение (согласование) уполномоченного органа местного самоуправления. Законным основанием для переустройства системы теплоснабжения является соответствующее решение (согласование) уполномоченного органа местного самоуправления. Основанием для изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги - принятие переоборудованного помещения в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию объекта, подписанному членами приемочной комиссии.

Переоборудование данной инженерной системы без такого разрешения (согласования) и без принятия переоборудованного помещения в эксплуатацию не порождает правовых последствий в виде освобождения собственника, допустившего указанные самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения и изменения порядка начисления платы за отопление.

Ввиду того, что доказательства законности произведенного переустройства нежилого помещения путем перехода на индивидуальное электрическое отопление ответчик Кузьмичева В.П. не представила, то суд полагает правомерными требования Общества о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в 2017-2019 гг. в общей сумме 84 823 руб. 20 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты вышеуказанной коммунальной услуги, то Обществом совершенно обосновано начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 084 руб. 45 коп.

Требование Общества в этой части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений высшего суда суд находит и требование Общества о взыскании с Кузьмичевой В.П. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы остатка задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты вышеуказанной задолженности.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 115,5 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 84 823 ░░░. 20 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12 084 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ 96 907 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 84 823 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 120 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.