Решение по делу № 2-5087/2022 ~ М-4304/2022 от 15.06.2022

Производство № 2-5087/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006396-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «28» июля 2022 года                                                                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

с участием представителя истца ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ВА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 1 марта 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ВА был заключен кредитный договор № 623/0956-0002595, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 293 000 рублей сроком на 146 месяцев с ежемесячным платежом в размере 18 175 рублей 92 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу ***.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 28 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 122 516 рублей 98 копеек, из них: 968 466 рублей 28 копеек – основной долг, 96 771 рубль 04 копейки – проценты, 39 655 рублей 88 копеек –пени, начисленные на просроченный основной долг, 17 623 рубля 78 копеек –пени, начисленным на просроченные проценты.

С 3 февраля 2022 года и по настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 623/0956-0002595 от 1 марта 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 122 516 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 812 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в закладной. Судебная корреспонденция возвращена в суд. В материалах дела имеется телефонограмма от 4 июля 2022 года, в которой ответчик не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд находит обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, и, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 1 марта 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ВА был заключен кредитный договор № 623/0956-0002595, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 293 000 рублей на срок 146 месяцев, под процентную ставку 14,5% годовых

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества – квартирой по адресу ***

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

ВА свои договорные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2022 года составляет 1 122 516 рублей 98 копеек, из них: 968 466 рублей 28 копеек – основной долг, 96 771 рубль 04 копейки – проценты, 39 655 рублей 88 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, 17 623 рубля 78 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представлено.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер долга, период образования задолженности, отсутствие доказательств значимых последствий нарушения обязательства, и снижает размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом периода неисполнения ответчиком ВА своих обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вместе с тем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно - в период действия моратория и, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению.

После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 1 122 516 рублей 98 копеек сумма государственной пошлины составляет 13 812 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, госпошлина в размере 6 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит. Однако, принимая во внимание, что по существу указанное требование было заявлено правомерно, однако не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, суд полагает, что в указанной части госпошлина подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 623/0956-0002595, ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 623/0956-0002595 ░░ 1 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 095 237 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 968 466 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 96 771 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 812 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 102531 ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.