Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-676/2023 от 23.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2023 года по материалу № 13-676 (2023)

             город Пермь

дело №2-1697/2021

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее заявитель, ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2021 по гражданскому делу №2-1697/2021 удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Демидовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и должником. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном правоотношении.

Просят произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2021 по гражданскому делу №2-1697/2021 о взыскании задолженности с Демидовой Натальи Михайловны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Представитель заявителя – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – АО «АЛЬФА-БАНК», Демидова Н.М., ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с пункта 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2021 по делу №2-1697/2021 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании по соглашению о кредитовании от 18.09.2019 в размере 61444, 48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043,33 с Демидовой Натальи Михайловны.

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2021.

Согласно сведений официального сайта УФССП по Пермскому краю 06.04.2022 в отношении должника Демидовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», которое на основании п.З ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 27.06.2022.

На основании статей 21, 22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) №ДГ, по условиям которого цедент передал цессионарию свои требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.6-14).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования по кредитному договору RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой Н.М. (л.д.27).

Проанализировав условия договора с приложением к нему, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства (ст. ст. 382-390 ГК РФ), устанавливающие правила перехода прав кредитора к другому лицу, сторонами договора не нарушены, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии оснований для применения ст. 383 ГК РФ.

Таким образом, права на получение суммы задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда с Демидовой Н.М. в настоящее время принадлежат ООО «ТРАСТ».

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Сумма задолженности не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1697/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Демидовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: