Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 03.05.2023

Дело №1-334/2022

УИД - 24RS0028-01-2023-001583-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                        06 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого ФИО16., его защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Егоровой В.А., предоставившей ордер №1228 от 05.06.2023 года, удостоверение №2324,

при секретаре Филипповой В.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле дома, расположенного по адресу:                      <адрес>, где на расстоянии 50 метров от указанного дома увидел металлический контейнер, принадлежащий ранее не знакомому ФИО8

В этот момент у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного металлического контейнера с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО8

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от угла <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, для облегчения исполнения своего преступного умысла, со своего сотового телефона находящегося при нем, вызвал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (кран манипулятор), по управлением водителя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, А.О., в кузове которого вывез на автостоянку, расположенную на <адрес>, металлический контейнер с находящимся в нем имуществом, тем самым похитив имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: металлический контейнер стоимостью 40000 рублей, электроплиту марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; три системных блока стоимость 3000 рублей за штуку, общей стоимостью 9000 рублей; четыре ковра стоимостью 5000 рублей за штуку, общей стоимостью 20000 рублей; два колеса R15 общей стоимостью 1000 рублей, две газонокосилки общей стоимостью 1000 рублей, чайный сервиз стоимостью 1000 рублей, вентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, фляга объемом 40 литров стоимостью 3500 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, беговую дорожку и картонные коробки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 84000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 84000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес>, напротив базы «Парижанка», увидел металлический контейнер, который решил похитить. Находясь около контейнера, со своего телефона заказал «воровайку», договорился с водителем, назвал ему адрес и объяснил, куда ему нужно приехать. Спустя некоторое время на место приехал мужчина на "воровайке", которому он (ФИО2) объяснил, что необходимо погрузить контейнер на автомобиль и отвезти на стоянку по <адрес> принадлежит контейнер водитель "воровайки" не спрашивал, погрузил контейнер и увез его на автостоянку по <адрес>, где выгрузил его. Поскольку денежных средств, чтобы рассчитаться за доставку у него (ФИО2) не было, он попросил своего знакомого ФИО34, одолжить ему денежные средства, на что тот согласился и через некоторое время пришел на указанную автостоянку и оплатил водителю «воровайки» его услуги. При помощи газорежущего оборудования спилил замки с контейнера, внутри него оказалось много всяких вещей - вентилятор, два ковра, монитор в коробке, три системных блока, беговая дорожка. На следующий день он на указанной автостоянке встретился с ФИО35, который попросил убрать контейнер, поскольку таковой мешает выезду автомобиля. Он (ФИО2) попросил ФИО36 сложить вещи из контейнера в автомобиль ФИО37, ФИО38 не знал и не спрашивал кому принадлежит контейнер. Вещи с контейнера он (ФИО2) сам перегрузил в автомобиль к ФИО39. Впоследствии контейнер был продан за 30000 рублей. Впоследствии от ФИО40 ему (ФИО2) стало известно, что к нему (ФИО41) приезжали сотрудники полиции и спрашивали по поводу контейнера. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177-179).

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у последнего в собственности имеется пятитонный контейнер серого цвета, в собственности уже 23 года. Указанный контейнер располагался возле дома по адресу: <адрес>. Земельный участок, на которой стоял его пятитонный контейнер, не является его собственностью и каким-либо гаражным кооперативом. Он просто поставил там свой контейнер, контейнер получается располагался недалеко от его места жительства. В указанном контейнере он хранил свои вещи, оборудование, старую технику.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он проезжал мимо места где стоял его контейнер, возле дома по адресу: <адрес> и обнаружил, что контейнера нет. Сразу же позвонил в полицию и сообщил о том, что у него похитили контейнер с вещами. Стоимость похищенного контейнера он оценивает в 40000 рублей. В контейнере находились вещи: электроплита марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, приобреталась данная электроплита ним за 7000 рублей 10 лет назад; один монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, монитор приобретался им давно, около 10 лет назад за 5000 рублей; три системных блока (1 белый, 2 черных), марку не помнит, стоимость трех системных блоков 9000 рублей; 4 ковра, стоимость которых за все ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; два колеса R15, стоимостью 1000 рублей (за 2 колеса); 2 газонокосилки, марку не помнит, стоимость двух газонокосилок 1000 рублей; чайный сервиз, стоимостью 1000 рублей; вентилятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, фляга объемом 40 литров, стоимостью 3500 рублей, топор, стоимостью 1000 рублей, беговая дорожка, не представляющая для него материальной ценности, т.к. около десяти лет назад ему отдали знакомые. Данная дорожка была технически неисправна, и он планировал ее выкинуть. Общая сумма ущерба составила 84 000 рублей. В настоящее время, ему вернули денежные средства за контейнер в размере 50000 рублей, мужчина который его выкупил, поскольку сам контейнер проблематично вывезти из <адрес>, его полностью это устраивает. Также, вернули вещи, которые находились в контейнере, вещи вернули почти все, кроме фляги и топора. ФИО2 вернул ему денежные средства в размере 4500 рублей в счет стоимости похищенных фляги и топора. Данное имущество вернули сразу после его осмотра с моим участием, расписку я не писал. В настоящее время ему известно, что фамилия мужчины, который, похитил контейнер и вещи, находившиеся в контейнере ФИО2 (т. 1 л.д. 59-61,62-63, 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Работает в указанной должности с августа 2021 года. В ее обязанности входит сбор платы за парковку на автостоянке транспортных средств, также охраняет территорию автостоянки. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на стоянку заехала машина «воровайка», госномер она не помнит, помнит, что цвет «воровайки» был синий. В «воровайке» был 1 мужчина - водитель. Следом подъехал автомобиль Тойота белого цвета, госномер и марку она не запомнила. Водитель «воровайки» заехал на автостоянку, припарковался с левой стороны. Водитель автомобиля Тойота заехал на территорию, подъехал к «воровайке» стоял рядом. Водитель «воровайки» выгрузил контейнер (пятитонник, серого цвета) на территории автостоянки и уехал. Далее, на территории автостоянки она увидела мужчину по имени ФИО3. (ФИО2) Фамилию его она не знает, знает только, что его имя ФИО3. Как тот появился на территории она не увидела. ФИО3 стал срезать замок на контейнере, открыл его, посмотрел во внутрь, взял из контейнера флягу (кажется объемом 40 литров) и ушел вместе с этой флягой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она убиралась на территории автостоянки, в 09 часов 00 минут на территории появился ФИО3, тот подошел к контейнеру, открыл его. В это время на автостоянке появился ФИО18, фамилию его не знает (ФИО42). ФИО19 постоянно на территории ставит свою ГАЗЕЛЬ гос номер не помнит. ФИО20 подошел к ФИО3 и контейнеру. ФИО21 кричал на ФИО3 из-за чего кричал она не поняла. ФИО22 взял свою ГАЗЕЛЬ, подъехал к контейнеру, ФИО3 стал грузить все вещи из контейнера в кузов Пашиной ГАЗЕЛИ. ФИО23 сидел в кабине, вещи не грузил, не трогал. Затем приехал автомобиль «воровайка» на него ФИО3 погрузил контейнер. После чего ФИО24 на ГАЗЕЛЕ уехал, «воровайка» уехала также. С кем уехал ФИО3 она не поняла. Где-то в 14 часов ей сообщили, что ФИО3 украл контейнер с вещами (т. 1 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя проживает по адресу:                     <адрес>. Из ее квартиры видны гаражи и контейнеры, те которые располагаются напротив дома, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Где-то в районе 13 часов 00 минут она заметила около одного контейнера, который был серого цвета, машину «воровайку», около контейнера находилось двое мужчин. Один водитель, второй мужчина среднего роста, был одет в белую куртку, черную шапку и черные штаны, ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Заметила она это по его поведению, походке. Мужчина ходил около контейнера и что-то осматривал. Спустя некоторое время водитель «воровайки» уехал, а мужчина в белой куртке перешел дорогу в сторону виадука. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут она посмотрела в окно и увидела, что машина «воровайка», которая была утром, загружает контейнер серого цвета. Она видела, что там был водитель и мужчина, который был утром, в белой куртке. Она поняла, что это один и тот же мужчина. После того, как контейнер загрузили машина уехала. Номер машины «воровайки» она точно не видела, но показалось, что номер №. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо гаражных боксов и контейнеров она увидела, что там сотрудники полиции. Сразу поняла, что это связано с кражей контейнера серого цвета, поэтому остановилась, подошла к сотрудникам полиции, пояснила, что видела, как грузят контейнер на машину «воровайку». Собственника контейнера она не знает, так же не знает человека, который похитил контейнер (т. 1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО47 А.С., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний подрабатывает не официально, работает совместно с ФИО27 А.Г., у которого имеется автомобиль «воровайка», марки <данные изъяты>, гос. номер №. На этом автомобиле они с ФИО28 перевозят различный груз, в том числе контейнеры, автомобили по заказу. Им звонят, называют адрес, они приезжают, загружают груз установкой и перевозят к месту, которое называет заказчик. ДД.ММ.ГГГГ утром поступила заявка с абонентского номера №, от мужчины по имени ФИО3 на перевозку пятитонного контейнера. Мужчина назвал маршрут перевозки: от <адрес> до <адрес>, автостоянка. По данному адресу, на заявку они с ФИО29 приехали где-то в районе 21-22 часов вечера. Подъехав по указанному адресу, он увидел, что там, около контейнера, находится мужчина, позднее он сообщил, что зовут его ФИО3 (ФИО2), он сразу понял, что это тот мужчина, который ему оставлял заявку. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, был одет в белую куртку, черную шапку. ФИО30 при помощи установки погрузил контейнер на «воровайку», ФИО3 сел к нему в машину и они поехали на автостоянку по адресу: <адрес>. Он проследовал за ФИО31 на своем легковом автомобиле КИА «Цератто» в кузове белого цвета, госномер №. На автостоянке ФИО32 выгрузил контейнер, в это время там уже был ФИО26, фамилия ему не известна, (ФИО43). Кто рассчитывался за перевозку контейнера он не видел. Хочет пояснить, что перед тем, как производить перевозку пятитонного контейнера (серого цвета), он у ФИО3 спросил, кому принадлежит контейнер и не краденный ли он. ФИО3 ему пояснил, что контейнер принадлежит ему. Что ФИО3 хотел делать с контейнером ему не известно, так как было не интересно, он ничего не спрашивал. Помнит, что контейнер был закрыт на замок, при нем ФИО3 замок не открывал, сказал, что потерял ключи (т. 1 л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ФИО44 П.И., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний имеет в собственности имеется автомобиль (регистрационный знак №, грузовой фургон белого цвета, ГАЗЕЛЬ, 2006 года выпуска). На этом автомобиле он работает, занимается грузоперевозками. Автомобиль у него стоит на автостоянке, расположенной по адресу:    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, ему позвонил ФИО2, попросил занять сумму в размере 11000 рублей. Он спросил ФИО2, на что ему такая сумма. ФИО2 пояснил, что ему нужно рассчитаться за машину «воровайку», которая перевезла контейнер. Он не стал выяснять, что за контейнер, ответил ФИО2, что даст ему сумму, которую он у него просит. Они договорились, что он ему принесет наличкой, так как у него деньги на карте. ФИО2 назвал адрес автостоянки: <адрес>, пояснил, что «воровайка» находится по указанному адресу, что контейнер уже выгрузили на этой автостоянке. Придя на автостоянку, он увидел машину «воровайка» белого-зеленого цвета, на кузове №, в кабине сидел водитель, рядом находился контейнер серого цвета, около него был ФИО2. Он отдал водителю «воровайки» 11000 рублей и ушел домой, ФИО2 он ни о чем не спрашивал.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ где-то в районе девяти-десяти часов утра он пришел на автостоянку за своей газелью, увидел там, рядом с его автомобилем контейнер серого цвета. Сразу позвонил ФИО2, сказал, что бы тот убирал свой контейнер, так как из-за него он не может выехать на своем автомобиле, контейнером ему перегородили проезд. ФИО2 пришел, сказал, что заплатит ему за то, что он вывезет мусор с его контейнера. Он сказал ФИО2, чтобы мусор с его контейнера тот грузил сам. После этого, ФИО2 открыл контейнер, он видел, что на нем был срезан замок, и стал грузить все содержимое к нему в автомобиль, что там было он не видел, ему это было не интересно. Он спросил у ФИО2, откуда у него появился контейнер. ФИО2 ничего не пояснил, просто ответил, что это его контейнер. И он хочет его продать. Так как у него есть знакомый ФИО14, который выставил объявление о покупке контейнера, объявление скинул ФИО2. Он (ФИО45) позвонил ему и сообщил, что его знакомый продает контейнер и позвонит ему. После того, как ФИО2 загрузил мусор с контейнера, он на автомобиле поехал домой, по адресу: <адрес>, автомобиль припарковал во дворе дома. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила охранник автостоянки и сказала, чтобы он пришел, так как там, на стоянке, сотрудники полиции по поводу контейнера, который на автостоянку выгрузил ФИО2. Он сразу же вышел из дома и направился на автостоянку. Придя на автостоянку, он увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что ФИО2 украл контейнер с имуществом, спросили у него, где вещи, которые находились в контейнере. Он пояснил, что вещи у него в автомобиле, готов их вернуть собственнику. После этого, они с собственником имущества и сотрудниками полиции проехали до его автомобиля, и он отдал вещи собственнику. Какие конкретно были вещи в машине, он не знает, не смотрел, ему это было не интересно (т. 1 л.д. 109-112,113-114);

- показаниями свидетеля ФИО33 А.Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний работает сам на себя, совместно с ФИО48 А.С. У него имеется автомобиль «воровайка», марки <данные изъяты>, гос. номер №, цвет зелено-желтый. На указанном автомобилем они с ФИО49 перевозят различный груз, в том числе контейнеры, автомобили. Перевозят груз, контейнеры по заявкам. Им звонят (ему или ФИО50), называют адрес, они приезжают, загружают груз установкой и перевозят к месту, которое называет заказчик. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО51, сказал, что есть заявка с абонентского номера №, от мужчины по имени ФИО3 на перевозку пятитонного контейнера. ФИО52 назвал маршрут перевозки: от <адрес> до <адрес>, автостоянка. По данному адресу, на заявку они с ФИО53 приехали где-то в районе 21-22 часов вечера. Точное время сказать не может. Подъехав по указанному адресу, он увидел, что там, около контейнера, находится мужчина, позднее тот сказал, что его зову ФИО3, он сразу понял, что это тот мужчина, который оставлял заявку. Он при помощи установки погрузил пятитонный контейнер серого цвета на свою «воровайку», ФИО3 сел к нему в машину и они поехали на автостоянку по адресу: <адрес>. По дороге до автостоянки, где он должен был выгрузить контейнер ФИО3, он у него спросил, кому принадлежит контейнер и не ворованный ли тот. ФИО3 ему пояснил, что контейнер принадлежит ему на праве собственности, что тот не ворованный. Они приехали на автостоянку, за ними приехал ФИО54 на своем легковом автомобиле КИА «Цератто» в кузове белого цвета, гос номер №. На автостоянке он выгрузил контейнер, точное время он не помнит, около 22-23 часов, в это время там уже был Павел (фамилия ему не известна). Павла знает он визуально. ФИО3 пояснил, что у него нет денег, что за перевозку контейнера рассчитается Павел. Павел достал 11000 рублей и передал их ему. После того, как он получил деньги, он поехал домой. На автостоянке оставался ФИО3 и Павел. Что было дальше ему не известно. Когда ДД.ММ.ГГГГ он грузил контейнер и перевозил его на автостоянку он видел, что там есть замок, дверь контейнера была закрыта. О том, что в контейнере имеется какое-либо имущество ему известно не было (т. 1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последнему ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов утра позвонил мужчина по имени Павел, который сообщил, что его знакомый продает контейнер и в дальнейшем с ним созвонится. Примерно через час ему позвонил мужчина, представился ФИО3, сказал, что у него снесли контейнер, тот его поставил на стоянку на Семафорной, адрес точный не помнит, и что ему девать его некуда и хочет его продать. Обозначил ему цену в 40000 тысяч рублей. Он ответил, что готов его купить за 30000 рублей, тот согласился. Так как ему контейнер нужен был на его участке, который находится в поселке Урман, и туда проедет машина повышенной непроходимости, они договорились, что как он договориться с машиной, тот ему привезет на адрес Лесопилыциков 148, после чего он решил вопрос с автомобилем и договорились с ФИО3 на час дня. Тот приехал к пол 2 на воровайке, и они перегрузили сам контейнер, тот был пустым, с воровайки на грузовой автомобиль. После чего тот ему написал ему расписку, он отдал ему деньги и они разъехались. Контейнер был серого цвета, без навесного замка. Следов вскрытия не было. Тот был закрыт с помощью защелки, которые идут при контейнере. И после он увез его на участок в <адрес>. О том, что контейнер был похищен, он не знал. В дальнейшем через сотрудников полиции он связался с собственником контейнера, у которого он был похищен и ввиду сложности транспортировки контейнера и возврата собственнику, они договорились, что в счет похищенного контейнера он передаст ему 50000 рублей, что в дальнейшем он и сделал, о передаче 50000 рублей была составлена расписка (т. 1 л.д. 124-125,126).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество (контейнер), который находился около <адрес>, стоимостью 79500 рублей (т. л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления    (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль газель гос. номер № регион, в которой находилось похищенное из контейнера имущество, которое также осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автостоянка, расположенная по <адрес>. На данной стоянке расположен автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № (кран манипулятор), на которой перевозили похищенный контейнер (т. 1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлено место хищения металлического контейнера, а именно участок местности на расстоянии 50 метров от угла <адрес> (т. 1 л.д.169-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО10, изъят диск DVD-R с содержащимися на нем видеозаписью и скриншотами с видеозаписи (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диске (т. 1 л.д. 90-99-101);

            - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал место, где похитил контейнер с находящимся в нем имуществом, принадлежащий ФИО8 по адресу:             <адрес> (т. 1 л.д. 157-166);

            - постановлением о признании иными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с сети «Интернет» были изъяты скриншоты и согласно которым на дату хищения стоимость похищенного имущества, составила: эклектическая плита стоимостью 3000 рублей, монитор стоимостью 1500 рублей, вентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, ковры стоимостью по 5000 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, системные блоки стоимостью 3000 рублей каждый, фляга стоимостью 3500 рублей, колеса стоимостью 1000 рублей, газонокосилки стоимостью по 500 рублей, чайный сервиз стоимостью 1000 рублей в б/у состоянии (т. 1 л.д. 72-82);

            - справкой согласно которой, адресом места, откуда был похищен контейнер – является адрес: <адрес> стр. 1 (т. 1 л.д. 72-82);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором последний признался в совершении преступления и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на <адрес> увидел контейнер, и тогда у него возник преступный умысел на хищение данного контейнера. После он нанял воровайку и привез данный контейнер на стоянку, расположенную на <адрес>, после данный контейнер продал ранее не знакомому мужчине (т. 1 л.д. 139).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО55 А.С., ФИО46 П.И., ФИО9, ФИО14, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не имеют внутренних противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к деянию, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды, алкоголь) средней стадии (полинаркомания). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 196-198).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6, УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2 который на учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с марта 2018 года с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ, (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы), средняя стадия», вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в силу п. «и» ч. 1     ст. 61 УК РФ суд признает - чистосердечное признание (т. 1 л.д. 139), которое суд расценивает, как явку с повинной, поскольку чистосердечное признание написано до допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал полные и признательные показания, принимал участие в проверки показаний на месте, в иных следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, наказание необходимо назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения                        ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, установленных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 14 дней.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- DVD-R с содержащейся на нем видеозаписью и скриншотами с видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела;

- электрическая плита, монитор, вентилятор «<данные изъяты>», ковры, системные блоки, колеса, газонокосилки, чайный сервиз, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                           А.А. Настенко