Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-489/2022 от 15.08.2022

Дело №2-589/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000802-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 202 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пономаревой Нине Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО «Муниципальный округ Дебесский район» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО "Сбербанк России" и П.В.Л. 25 марта 2021 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 165000,00 руб. под 19,7 % годовых, на срок по 25 ноября 2025 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования электронного терминала сотрудника ВСП Кредитора и системы «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

25 сентября 2015 года заемщик П.В.Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта MIR-1282 со счетом №.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

06.12.2018 года должник самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте MIR-1282 по номеру телефона 79127679327.

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

25.03.2021 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

10.01.2020 года заемщик обратился в ВСП Кредитора для оформления кредитной заявки.

Сотрудник ВСП оформил кредитную заявку в автоматической системе Кредитора.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25 марта 2021 года 11:15:41 ч. Ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.03.2021 года 11:23:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита-п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 25.03.2021 года в 11:28:28 ч. В сумме 165000,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 18.09.2021 года Заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 14 июня 2022 года, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 180298,19 руб., в том числе: основной долг –155682,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 24615,31 руб..

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 27 сентября 2021 года по 14 июня 2022 года.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2021 года и взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 180298,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4805,96 рублей.

Определением от 03 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Дебесский район» на надлежащего Пономареву Н.П.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пономарева Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кезского районного суда УР - www.kezskiy.udm.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 25 марта 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 165000 рублей на срок по 25 ноября 2025 года, с начислением 19,7 % годовых.

Заявка на кредит, а также подписание Кредитного договора было произведено в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика с использованием электронного терминала сотрудника ВСП Кредитора и системы «Мобильный банк».

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность Заемщика установлены Индивидуальными и Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (всего 56), в платежную дату (25 числа месяца), размер платежа 4527,96 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

Факт заключения Кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен, требования о признании Кредитного договора или его условий недействительными, не заявлялись.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и П.В.Л. возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства получены ответчиком 25 марта 2021 года путем зачисления суммы кредита на указанный им счет, данный факт ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении указанного Кредитного договора П.В.Л. выразил свое согласие на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного 21 сентября 2021 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО «Дебесский район Удмуртской Республики» П.В.Л. умер 18 сентября 2021 года.

Согласно справке-расчету №4643 от 11.11.2021 года ООО СК Сбербанк страхование жизни» в счет возмещения погашения задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2021 года произвело выплату страхового возмещения истцу ПАО Сбербанк в размере 157699,51 руб., наследнику Пономаревой Н.П. – 7300,49 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021 года с учетом произведенной страховой выплаты по состоянию на 24 октября 2022 года составляет 31290,39 руб., из которых: основной долг 28648,56 руб., проценты 2641,83 руб..

Представленный расчет задолженности по кредитному договору и процентов, произведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком возражений относительно расчета, сроков погашения задолженности и свой контррасчет не представлен.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наследником умершего П.В.Л. является его супруга Пономарева Н.П..

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороченного имущества).

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку судом не установлено злоупотребление правом со стороны банка, а ответчиком Пономаревой Н.П. доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, то суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к данному ответчику в полном объеме, не находя оснований для снижения подлежащей взысканию суммы.

Нотариусом нотариального округа: Дебесский район УР Ивановой О.А. 20 сентября 2022 года Пономаревой Н.П., супруге П.В.Л., умершего 18 сентября 2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Кроме того, ФИО2, как пережившему супругу нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 мая 2022 года П.В.Л. принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 900 кв.м., с кадастровой стоимостью 169389 руб., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, кадастровая стоимость доли указанного земельного участка, перешедшая по наследству к ответчику, составила 84694,50 рублей, что превышает сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, размер заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, следовательно, ответчик несет ответственность по обязательствам умершего должника в полном объеме, в пределах принятого им наследства.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стороной ответчика не представлено, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Пономаревой Н.П..

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 25 марта 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и П.В.Л..

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 2, 3,4,5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 25 марта 2021 года.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 833,83 рублей. (180298,19 рублей -100%, 31290,39 рублей -17,35%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк к Пономаревой Нине Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и П.В.Л..

Взыскать с Пономаревой Нины Петровны в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021 года в размере 31290,39 руб., в том числе 28648,56 руб.- просроченный основной долг, а также расходы    по оплате государственной пошлины 833,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2022 года.

Судья                                 Е.А. Сабрекова