Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 (2-5823/2021;) ~ М-5921/2021 от 19.10.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-008965-72

        Дело №2-149/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.01.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Комковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест МСК» к нестерова ек, галеев ма об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к Нестеровой Е.К. об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 43, части 2 статьи 442 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Галеева М.А., а в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – Сергиево-Посадский РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области и Главное управление ФССП России по Московской области.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области в рамках гражданского дела № наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении имущества – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Московской области в лице исполнителя – ООО «ФИТТБЕР» проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника Нестеровой Е.К. – указанной выше квартиры. Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Инвест МСК». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест МСК» платежными поручениями № и №произвело оплату вышеуказанного имущества в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест МСК» и организатором торгов ООО «ФИТТБЕР» заключен договор купли-продажи <адрес>. Таким образом, истец приобрел право собственности на квартиру. Однако, свое право ООО «Инвест МСК» зарегистрировать не может, поскольку в ЕГРН имеются зарегистрированные обременения, а именно, арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «Инвест МСК» просит исключить из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание, а именно квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. В решении суда просит указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест МСК» по доверенности Новрузова К.В. требования поддержала, сославшись на приведенные выше обстоятельства и письменные доказательства, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Нестерова Е.К., Галеев М.А. не явились, извещались (л.д.46-47). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В связи с изложенным, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области и Главного управления ФССП России по Московской области в заседание не явились, извещались (л.д.44-45). Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. По этой причине, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным ЕГРН спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Нестеровой Е.К. В качестве обременений имущества указаны: по состоянию на 29.09.2021 года – ипотека в пользу Галеева М.А., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), и арест, наложенный определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, арест судом наложен в рамках обеспечения иска Карповой В.В. к Нестеровой Е.К. о признании недостойным наследником, применении последствий отмены права собственности по гражданскому делу № (л.д.42).

Решением суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. При этом, обеспечительные меры в деле не отменены (л.д.57-60).

Из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что Черемушкинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист на бланке серии ФС № 038796413 от 25.12.2020 года об обращении взыскания на спорную квартиру в пользу Галеева М.А., в пользу которого в ЕГРН зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки (л.д.48-52)

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставлен без удовлетворения иск Карповой В.В. к Галееву М.А., Нестеровой Е.К. о признании договора ипотеки недействительным, снятии обременения в виде ипотеки (л.д.40-41).

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приставом наложен арест на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.48-50), постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги в Росимущество (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Московской области в лице исполнителя – ООО «ФИТТБЕР» проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника Нестеровой Е.К. – указанной выше квартиры. Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Инвест МСК». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест МСК» платежными поручениями № и № произвело оплату вышеуказанного имущества в полном объеме (л.д.15-16), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест МСК» и организатором торгов ООО «ФИТТБЕР» заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д.14-14 об.).

    В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с разъяснениями, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истец приобрел право собственности на квартиру в рамках процедуры реализации имущества, на которое обращено взыскание по долговому обязательству, однако, свое право ООО «Инвест МСК» зарегистрировать не может в связи с тем, что в ЕГРН имеются зарегистрированные обременения, а именно, арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит исключению из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Инвест МСК» к нестерова ек, галеев ма об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Исключить из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание, а именно квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева