Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2022 ~ М-3664/2022 от 11.07.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев 9 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО2 оглы о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО8 об осуществлении компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в сумме 75 000 рублей. Согласно приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО8 в ДТП причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в сумме 75 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д. 1).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчик                      ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Т144АХ/55 (далее – ВАЗ), под управлением ФИО2 и пешехода ФИО8

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 причинены повреждения в виде закрытого перелома головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; данные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные, могли образоваться в едином механизме, в том числе, в условиях ДТП.

В соответствии с приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ, допустил наезд на пешехода ФИО8 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>, причинив ей тяжкий вред здоровью, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 4 месяца с установлением ограничений в виде не изменения места жительства без согласования по специализированным государственным органом.

Обозначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> установлено нарушение ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» при управлении принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ, повлекшее наезд на пешехода ФИО8, которой причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем согласно положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Доказательства исполнения ФИО2 предусмотренной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ не представлены.

Сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://www.autoins.ru) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате указанного ДТП, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило ФИО8 компенсационную выплату в сумме 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку доказательства исполнения ФИО2 предусмотренной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ не представлены, в силу изложенных положений пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства указано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которой им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает стоимость транспортного средства в размере 50 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Обозначенная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, собственником транспортного средства ВАЗ на дату ДТП являлся ФИО2

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ на законных основаниях в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, допустил наезд на пешехода               ФИО8 в результате нарушения изложенных требований ПДД, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО к истцу, осуществившему компенсационную выплату ФИО8 в сумме 75 000 рублей, перешло право требования указанной компенсационной выплаты с ответчика.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты в сумме 75 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 оглы (паспорт гражданина Республики Азербайджан № Р3157053 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в возмещение компенсационной выплаты в порядке регресса 75 000 рублей, государственной пошлины 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-58Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3810/2022 ~ М-3664/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись