Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-19/2020 (13-309/2019;) от 27.12.2019

Дело № 13-19/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                                      г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев заявление ООО «Марийская Теплосетевая Компания» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № по иску Николаева А. А. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Николаева А.А. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворены.

Сохранена квартира по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, в части установки автономной системы теплоснабжения (газового котла).

ООО «МТсК» обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда указывая на то, что из резолютивной части судебного решения однозначно не ясно, с какого момента жилое помещение истца было сохранено решением суда в переустроенном состоянии: с момента фактического отсоединения внутриквартирных коммуникаций от внутридомовых инженерных сетей и установки котла в 2006 году или с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Из содержания решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное решение суда как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Спор об оплате за отопление в жилом помещении судом не разрешался.

При таких обстоятельствах решение суда не требует разъяснения, в связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении заявления.

Следует отметить, что в соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ судья

определил:

Отказать ООО «Марийская Теплосетевая Компания» о разъяснении решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаева А. А. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья       Ю.Р.Глухова