Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 (2-9114/2022;) ~ М-9063/2022 от 23.11.2022

дело № 2-705/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О. А. к С. В. С., Шоматову Б. А., ООО «Центр Холдинг» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова О.А. обратилась с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шоматовым Б.А. и С. В.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. № VIN №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Козлова О.А. приобрела вышеуказанный автомобиль у Шоматова Б.А. за 140000 руб., полностью исполнив свои обязательства по договору купли-продажи. В сентябре 2022 г. Козлова О.А. обратилась в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако ей было отказано в связи с наличием запретов на регистрационные действия, установленные на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в отношении должника С. В.С.

Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет черный.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Холдинг», в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Галиуллин Д.М.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещалась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зяблицева И.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Сергеев В.С., Шоматов Б.А., не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Соответчики ООО «Центр Холдинг», третьи лица Октябрский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ Галиуллин Д.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шоматов Б.А. приобрел у С. В.С. автомобиль марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет черный, за 100000 руб. Впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.А. приобрела у Шоматова Б.А. указанный автомобиль за 140000 руб.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства собственником указанного автомобиля являлся Сергеев В.С.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что не может зарегистрировать транспортное средство марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN № за собой, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Козловой В.А. в адрес Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан направлено заявление о снятии запретов по регистрации автомобиля.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении С. В.С. в Октябрьском РОСП <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Российского Союза Автостарховщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. № VIN № зарегистрированы с С. В.С.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN № было зарегистрировано за С. В.С., указанный автомобиль последний снял с учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии исполнительного производства следует, что в октябрьском РОСП <адрес> РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. В.С., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 431284,3 руб. в пользу взыскателя ООО Центр Холдинг. В рамках исполнительного производства наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с автомобилем марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля запрета.

Оценивая действительность прав Козловой О.А. как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к нему права собственности на автомобиль марки Ford Fusion 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено Козловой О.А. на основании договора купли-продажи от 23 октября 2021 года, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Ford Fusion 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. № VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░