Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2022 ~ М-666/2022 от 20.09.2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Новолакского районного суда РД, и.о. председателя Казбековского районного суда РД ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП с/<адрес> РД, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП с/<адрес> РД и просит взыскать задолженность по договору купли-продажи, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о поставке труб для проведения водопровода ответчику на сумму 500000 рублей. Разными предлогами ответчиком условия заключённого договора не соблюдён, стоимость поставленных труб не оплачен. Ответчиком его неоднократные обращения о расчёте за поставленные трубы оставлены без внимания, трубы изъятые из земли главой СП и проданы по цене 1000000 рублей, что необходимо взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и показал, что он работал в администрации МО <адрес> и по республиканской программе был ответственным за обеспечение СП водой. Для чего он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о поставке труб для проведения водопровода ответчику на сумму 500000 рублей и за собственные деньги купил железные трубы, по которым был проложен водопровод ответчику. Он неоднократно от имени другого лица – хозяина труб обращался к бывшему главе СП, ныне умершему ФИО4, который пользуясь дружескими отношениями, под разными предлогами условия заключённого договора не выполнил, стоимость поставленных труб не оплатил. О проведении водопровода по его трубам ответчику знают все сельчане. Какие-либо претензии ответчику он не выставлял, письменно о возмещении его долга не обращался, доверившись хорошими отношениями с бывшим администратором ждал, пока выплатить ему долг. Когда узнал, что глава СП с/<адрес> РД ФИО5(далее глава СП) начал работы по замене труб, достал из земли его трубы и продал их по цене 1000000 рублей он обратился в суд с иском. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у него нет, рассчитывает на порядочность главы СП.

Представитель ответчика – глав СП исковые требования не признал и показал, что он был всеобщими выборами избран на главу СП в 2020 году, какой-либо информации о наличии задолженности СП истцу в администрации СП нет, также нет никаких заявлений, претензий по поводу возмещения его долга. Истцом длительный период исковые требования к СП не заявлены и им без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований по обстоятельствам пропуска 3 летнего срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании глава СП просит суд применить сроки исковой давности к договорным отношениям истца с ответчиком и отказать истцу в удовлетворении его требований по обстоятельствам пропуска срока исковой давности.

По сообщению истца и исследованных судом материалов дела усматривается, что истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи, заключённому между сторонами судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, истец суду показал, что какие-либо претензии ответчику до подачи иска в суд не выставлял, письменно о возмещении его долга не обращался, доверившись хорошими отношениями с бывшим главой администрации СП ждал, пока выплатить ему долг, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у него нет.

Исходя из требований ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Требование о применении срока исковой давности заявлено главой СП в судебном заседании в своих показаниях суду и занесены в протокол судебного заседания.

        Между тем, законодателем предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(ч.2 ст.199 ГК РФ).

Из исследованного договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что стороны заключили договор о приобретении стальных труб диаметром 89 мм в количестве 2500 метров.

Актом приёма-передачи товара, взятые обязательства истцом выполнены в день заключения договора, трубы переданы ответчику и следовательно в данных правоотношениях течение срока исковой давности начинается со дня, передачи труб – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме прочего, данные трубы были использованы по республиканской программе чистая вода для проведения ответчику воды.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, законодателем возлагается на истца.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены, ходатайства о восстановлении этого срока им не поданы.

Более того, истец суду показал, что каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у него нет.

С учётом того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и им суду не представлены доказательства о наличии уважительных причин для восстановления этого срока, суд находить необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ истцу необходимо отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и ст.199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации СП с/<адрес> РД, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  ФИО2

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.