Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-558/2020 от 06.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области        06 августа 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Фроловой О.В.,

потерпевшего – Ф.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Фроловой Ольги Викторовны, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 декабря 2019 года Фролова О.В., находясь на крыльце дома на ... нанесла несколько ударов Ф.Л. в область головы и живота, отчего Ф.Л. ощутила физическую боль, т.е. причинила иные насильственные действия, не повлекшие последствий уголовного деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Фролова О.В. вину не признала и показала, что 01 декабря 2019 года около 21 часа 20 минут она с сестрой Я.М. приехала в дом по адресу: ..., где ранее проживала с бывшим мужем Ф.А., для того, чтобы забрать свои вещи и вещи ребенка. В доме находилась мать бывшего мужа – Ф.Л. Ф.Л. дверь ей не открыла. Она зашла в крыльцо. В это время приехал Ф.А., возникла ссора по поводу вещей, Ф.А. зажал её в углу и стал душить. Её сестра Я.М. стала оттаскивать Ф.А. от неё. В это время из дома в крыльцо вышла Ф.Л. Она ей ударов по голове не наносила и не могла этого сделать, из-за того, что её душил Ф.А. Я.М. так же не наносила ударов ни по голове, ни по животу Ф.Л., так как оттаскивала Ф.А. от неё (Фроловой О.В.) Затем Ф.А. вытолкал её и сестру из крыльца. Находится в неприязненных отношения с бывшим мужем и его матерью Ф.Л. из-за того, что они не отдавали её вещи и документы.

Потерпевшая Ф.Л. показала в судебном заседании, что её сын – Ф.А. сказал ей, что его бывшая жена – Фролова О.В. забирает вещи из дома, где они ранее совместно проживали. Она (Ф.Л.) приехала в дом и находилась там. Через некоторое время приехала бывшая жена сына Фролова О.В. с сестрой Я.М. Она не открыла дверь Фроловой О.В. Когда приехал сын она вышла в крыльцо дома. В это время Фролова О.В. нанесла ей удары по голове, Я.М. также ударила её по голове и нанесла удар ногой в живот. От этого она испытала физическую боль и сразу же обратилась в больницу. Находится в неприязненных отношениях с бывшей женой мужа из-за раздела имущества между сыном и его бывшей женой.

Свидетель Ф.А. АВ.Н. показал, что ранее проживал по адресу ... с бывшей женой – Фроловой О.В. 01 декабря 2019 года вечером ему позвонила его мать – Ф.Л., которая находилась в указанном выше доме по его просьбе и сказала, что приехала его бывшая жена Фролова О.В., чтобы забрать вещи. Он приехал к дому и зашел в крыльцо. В это время его мать Ф.Л. вышла из дома в крыльцо и Фролова О.В. нанесла ей удары по голове рукой, а сестра Фроловой О.В. – Я.М. нанесла его матери удар рукой по голове и ного в живот, после чего он выпроводил Фролову О.В. и Я.М. из крыльца дома. С Фроловой О.В. находится в неприязненных отношениях из-за раздела совместно нажитого имущества.

Свидетель Я.М. показала, что 01 декабря 2019 года вечером она приехала вместе с сестрой Фроловой О.В. в дом, где сестра ранее проживала с бывшим мужем для того чтобы забрать зимние вещи сестры и её дочери. Сестра находилась в крыльце. В это время приехал бывший муж сестры Ф.А. зажал сестру в углу и стал душить. Она стала оттаскивать Ф.А. от своей сестры. В это время Ф.Л. вышла из дома в крыльцо. Фролова О.В. не наносила ударов Ф.Л., и не могла этого сделать, так как Ф.А. душил Фролову О.В., зажав в углу крыльца. Она так же не наносила ударов Ф.Л., так как оттаскивала Ф.А. от своей сестры. Затем сразу Ф.А. вытолкнул её и сестру из крыльца, при падении с крыльца она получила повреждения, причинившие физическую боль. Она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Ф.Т. показала, что является женой Ф.А., 01 декабря 2019 года приехала вместе с ним в дом, где он ранее проживал с Фроловой О.В. Она находилась вне дома и не видела происходящего в крыльце.

Согласно выписному эпикризу Ф.Л. госпитализирована с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (л.д....).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта диагноз ЗЧМТ., сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными (л.д....).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Ф.Л. и свидетель по делу Ф.А. находятся в длительных неприязненных отношениях с Фроловой О.В. из-за раздела имущества, поэтому их показания в судебном заседании вызывают сомнения в объективности, вместе с тем заключением судебно-медицинского эксперта наличие телесных повреждений в частности сотрясения головного мозга у Ф.Л. не подтверждено объективными данными.

Иных доказательств виновности Фроловой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не представлено и не заявлено о наличии им истребовании таких доказательств и потерпевшей Ф.Л.

Поэтому судья считает, что имеют место неустранимые сомнения в виновности Фроловой О.В. в совершении правонарушения в отношении потерпевшей Ф.Л., которые подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Фроловой О.В.

В связи с изложенным наличие вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Фроловой О.В. в отношении Ф.Л. не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фроловой Ольги Викторовны прекратить по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава указанного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года

Судья        Стеклянников Д.М,