Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 ~ М-85/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи      Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                   Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.П. к Толкачевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Левин В.П. обратился в суд с иском к Толкачевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.04.2015 года Толкачева Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Одним из эпизодов, совершенных Толкачевой Л.В. преступлений истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых он просит возместить <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Толкачевой Л.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Левин В.П. исковые требования поддержал, пояснив суду, что 25.12.2011 года между ним и Толкачевой Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым от передал Толкачевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 25.04.2012 года. 05.05.2012 года им было передано ответчику дополнительно <данные изъяты> рублей. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась возвратить 01.08.2012 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Толкачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13.04.2015 г. Толкачева Л.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.Вступившим в законную силу приговором, было установлено, что в результате преступных действий Толкачевой Л.В. причинен имущественный ущерб Левину В.П. на сумму <данные изъяты> рублей. За совершение в том числе данного преступления Толкачевой Л.В. было назначено наказание в виде <данные изъяты> Гражданский иск Левина В.П. был оставлен без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.04.2015 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (по эпизоду в отношении Левина В.П.). Приговор вступил в законную силу.

Как установлено приговором суда, «25.12.2011 г. между Левиным В.П. и Толкачевой Л.В. был заключен договор займа, согласно которого займодателем выступал Левин В.П, заемщиком выступила Толкачева Л.В., указав предметом договора предоставление займодателем в пользу заемщика денежных средств в суме <данные изъяты> рублей наличными с возвратом до 25.04.2012 года, обязанность заемщиком - Толкачевой Л.В. вернуть займодателю в срок до 25.05.2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными, в случае неуплаты заемщиком - Толкачевой Л.В. суммы долга, право займодателя обратить договор на взыскание, обязанность заемщика Толкачевой Л.В. в случае просрочки оплачивать 1% от суммы долга за каждый просроченный день. Содержит подписи сторон. Ниже имеется запись : «Деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила наличными», рядом с которой имеется подпись. В нижней части данного договора имеется запись выполненная рукописным текстом, красителем синего цвета: «05.05.2012 года - я, Толкачева Л.В. взяла у Левина В.П. <данные изъяты> рублей. Общую сумму обязуюсь вернуть 01.08.2012 года. Подпись.».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №Э/622 от 17.06.2013 года подписи от имени Толкачевой Л.В., а также рукописные записи: «Толкачева Л.В.», «Деньги в сумме <данные изъяты> руб. получила наличными», «05.05.2012 года - я, Толкачева Л.В. взяла у Левина В.П. <данные изъяты> рублей наличными. Общую сумму обязуюсь вернуть 01.08.2012 года», расположенные в договоре займа от 25.12.2011 года между Левиным В.П. и Толкачевой Л.В., выполнены Толкачевой Л.В..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.04.2015 г. обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком Толкачевой Л.В. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не возвращена, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Документов, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба причиненного преступными действиями в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левина В.П. к Толкачевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Л.В. в пользу Левина В.П. ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Толкачевой Л.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 09.03.2016 года