Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 01.06.2023

Дело № 1 -137/2023

37 RS0023-01-2023-000965-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 14 июля 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Воробьевой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Коровина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коровина М. А., <данные изъяты>

ранее судимого приговором Ленинского районного суда Ивановской области от 20.04.2021 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Коровин М. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коровин М. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 30.10.2022 у Коровина М. А., находящегося по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «МАЗДА 323F», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, Коровин М. А. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 30.10.2022, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАЗДА 323F», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по проезжей части автодороги по <адрес>. В 22 часа 00 минут 30.10.2022 возле <адрес> Коровин М.А. был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», которые выявили у Коровина М.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 30.10.2022, Коровин М.А., находясь возле <адрес>, 30.10.2022 в 23 часа 11 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

Затем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коровину М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Коровин М.А., осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 30.10.2022 в 23 часа 17 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.10.2022, Коровин М.А. 30.10.2022 в 23 час 17 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: не выполнил требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Коровин М.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям Коровина М.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он является участником боевых действий на территории Северного Кавказа. Имеет ветеранское удостоверение. Ему известно, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и административный штраф в сумме 30000 рублей. Административный штраф он не оплатил.

30 октября 2022 года в дневное время он выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. В собственности жены имеется автомобиль марки «Мазда 323F», гос. номер № регион. Около 22 часов он решил поехать на принадлежащем жене автомобиле в магазин. Он передвигался по <адрес> из <адрес>, затем повернул на <адрес> и заметил, что сзади его движется автомобиль. Он остановил свой автомобиль. Далее он увидел, что это машина сотрудников ДПС ГИБДД. От испуга он пересел на пассажирское сидение, так как понимал, что управляет автомобилем без документов, а также в обеденное время он выпил 0,5 литров пива. Сотрудники ДПС подошли к его автомобилю, потребовали открыть дверь. Он попросил их подождать несколько минут, дверь им не открывал, поскольку он позвонил жене и попросил ее принести документы на автомобиль. Далее сотрудники полиции разбили стекло передней пассажирской двери, вытащили его на улицу, повалили на землю, одели наручники и с ними он проследовал в патрульный автомобиль. Когда он находился в патрульном автомобиле, подошла жена с документами на машину. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. После этого сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Какие –то документы он подписал, в каких-то от подписи отказался, так как был растерян. Автомобиль марки «Мазда 323 F», г/н № регион, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штраф стоянку. В настоящее время он признает себя виновным полностью, осознал свою вину, раскаивается (л.д. 74-77).

Кроме того, вина Коровина М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 30 октября 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> гражданин Коровин М.А., будучи привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Мазда 323F», государственный регистрационный номер № регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, Коровин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен (л.д. 28-29, 30, 110-111, 113).

Исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством прервано с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-33).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 30.10.2022 Коровин М.А., управлявший автомобилем марки «Мазда 323F», государственный регистрационный номер № регион, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 20).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии № от 30 октября 2022 года, 30 октября 2022 года был задержан автомобиль марки «Мазда 323F», государственный регистрационный знак № регион (л.д.25).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 30.10.2022, Коровину М.А., имеющему признаки опьянения, 30 октября 2022 года предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», прошедшего поверку. Коровин М.А. от прохождения освидетельствования отказался ( л.д. 21, 22).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, 30 октября 2022 года в 23 часа 17 минут Коровин М.А. отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от 30 октября 2022 года, Коровин М.А., управляя автомобилем марки «Мазда 323F», государственный регистрационный номер № регион, 30 октября 2022 года по адресу: <адрес> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 24).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коровина М.А. прекращено вследствие усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37).

Собственником транспортного средства «Мазда 323F», государственный регистрационный номер Е 337 РЕ/33 регион, указан ФИО1 ( л.д. 34-36).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: три DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ВАЗ 219010 г/н № за ДД.ММ.ГГГГ и носимого видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), которые осмотрены (л.д. 55-66) и признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором Свидетель №1 При въезде в <адрес> они увидели движущейся автомобиль и решили его проверить. Автомобиль проехал несколько метров и остановился. Водитель сидел на пассажирском сиденье и отказался открыть автомобиль. Они разбили стекло и поместили водителя в патрульный автомобиль. От него исходил запах алкоголя, водитель утверждал, что за рулем он не находился. Затем они проследовали в дежурную часть для составления материалов. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования Коровин М.А. не пояснил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Коровин М.А. занимался ремонтом ее автомобиля. Он выпил бутылку пива. Ей позвонили сотрудники ГИБДД. Когда она приехала, Коровин М.А. находился в машине у сотрудников полиции. Коровин М.А. признает, что он виноват.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Свидетель №2, согласно индивидуальному служебному заданию, находились на маршруте патрулирования в п.г.т. Савино Савинского района Ивановской области.

Около 21 часа 50 минут 30 октября 2022 года в ходе несения службы, проезжая по <адрес>, они заметили автомобиль марки «Мазда 323 F», государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части автодороги неуверенно, виляя из стороны в сторону, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль. У <адрес> данный автомобиль был ими остановлен посредствам включения свето-звуковой сигнализации. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в машине находится мужчина, который «перелезал» на переднее пассажирское сидение, в автомобиле больше никого не было. Дверь автомашины мужчина не открывал, дверь заблокировал. Представившись, он попросил мужчину открыть дверь и предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина разговаривал по телефону и дверь не открывал. Они неоднократно требовали мужчину открыть дверь, разъясняли, что в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции влечет за собой административную ответственность и предупреждали о своем намерении вскрыть транспортное средство. Свидетель №2 с применением кирпича нанес удар по переднему пассажирскому стеклу автомобиля, вследствие чего стекло разбилось и дверь была разблокирована. В ходе беседы мужчина представился Коровиным М.А. От него они почувствовали запах алкоголя, а также заметили неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем было принято решение зафиксировать административное правонарушение. В ходе оформления дела об административном правонарушении применялась видеозапись «Дозор».

В 22 часа 50 минут 30 октября 2022 года им был составлен протокол серии № об отстранении Коровина М.А. от управления транспортным средством.

Затем 30 октября 2022 года в 23 часа 11 минут Коровину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №. Коровин М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коровин М.А. отказался.

30 октября в 23 часа 15 минут Коровин М.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Коровин М.А. в 23 часа 17 минут 30 октября 2022 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе №. Коровин М.А. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь».30 октября 2022 года в 23 часа 23 минуты им был составлен протокол об административном правонарушении серии № о том, что Коровин М.А. 30.10.2022 года в 23 часа 17 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ввиду того, что в действиях Коровина М.А. было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в 23 часа 40 минут 30.10.2022 им было задержано транспортное средство – автомобиль марки «Мазда 323 F», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства серии № от 30.10.2022.

В ходе проверки Коровина М.А. по оперативно-справочным учетам было установлено, что Коровин М.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Иваново по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 38-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности командира отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. При проверке служебного задания за 30.10 2022 при несении службы Свидетель №2 и Свидетель №1 было установлено, что 30.10.2022 данными сотрудниками при несении службы в пос. Савино был задержан водитель, в действиях которого, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Во время рабочей смены им была сохранена видеозапись системы видеонаблюдения, размещенной в патрульном автомобиле ВАЗ 219010 г/н № при несении службы сотрудников ДПС, а также видеозапись носимого видеорегистратора.

При просмотре видеозаписи носимого видеорегистратора было установлено, что в салоне остановившейся автомашины на переднем пассажирском сидении находился мужчина, кроме него в салоне автомобиля никого не было (л.д.48-50).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Коровина М.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и доказана.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания правдивыми и достоверными.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, которые ему стали известны из беседы с Коровиным М.А., в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством и не учитываются судом.

Показания Коровина М.А. в качестве подозреваемого являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в обратном у суда не имеется. Соответствие допроса требованиям УПК РФ удостоверено участвующим в допросе защитником. Перед началом допроса подозреваемому Коровину М.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Коровина М.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник и подсудимый предложенную прокурором квалификацию не оспорили.

Суд квалифицирует действия Коровина М.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Коровиным М.А. отбыто не было, на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством прервано с ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (специального разрешения, водительское удостоверение), в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно показаниям Коровина М.А. в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра пива.

Процедура освидетельствования, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, соблюдена, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, П.С., содержания видеозаписей.

Факт уклонения Коровина М.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На момент совершения преступления Коровин М.А. управлял транспортным средством- автомобилем марки «Мазда 323 F», государственный регистрационный знак Е337РЕ/33. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в ст.ст. 264, 261.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрациклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, Коровин М.А. является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом cуд вносит в предъявленное Коровину М.А. обвинение изменения, исключив из него указание на нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», как излишне вмененное и не образующее объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется ч.1 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым совершено 1 преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Коровину М.А. <данные изъяты> года (л.д.79), имеет постоянное место регистрации (л.д. 79), состоит в браке (л.д. 80-81), занимается трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 87, 93), на учете у врача- психиатра не состоит (л.д. 89, 95), военнообязанный (л.д. 119), является ветераном боевых действий (л.д. 82), к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался ( л.д. 91, 107-108).

В соответствии п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи членам семьи, достигшим пенсионного возраста, состояния здоровья его и ребенка, наличие звания «Ветеран боевых действий».

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Коровин М.А. совершил преступление, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98-105).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коровину М.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коровина М.А., который, в целом, характеризуется положительно, совершил преступление через значительный промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Коровина М.А. возможно без изоляции от общества в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исправлению Коровина М.А. будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача- нарколога.

Размер испытательного срока Коровину М.А. суд определяет на основании ч.3 ст. 73 УК РФ.

Основания для ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Коровина М.А. и обстоятельства совершения преступления, а также положения ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Кроме того, Коровиным М.А. не оплачен штраф в размере 30 000 рублей по приговору Ленинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть наказание не исполнено.

Однако присоединение реального наказания к условному противоречит положениям ст. ст. 70, 73 УК РФ, которые не предусматривают возможности сложения при назначении наказания по совокупности приговоров реального наказания с условным.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу необходимо сохранить Коровину М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три DVD-R диска хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коровина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коровину М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведение доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровина М. А. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача- нарколога.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Ивановской области от 20.04.2021 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу сохранить Коровину М. А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу три DVD-R диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья                                  С.Н. Топорова