Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-451/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 сентября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Пистеру Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Пистеру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2007 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Условиях обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 39448,5 руб., процентная ставка по кредиту -25% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского счета. Заемщик в свою очередь, в нарушение условий договора и положений законодательства, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 21.11.2016 по 03.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 198083,44 руб., в том числе: 39448,50 руб. – сумма основного долга, 41999,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 116635,40 руб. – пени. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.11.2016 по 03.09.2021 г. в размере 198083,44 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5162 руб.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка Архипова М.Н. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Пистер В.В. вызывался в суд путём направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Пистера В.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 16.09.2007 г. Банк заключил с ответчиком Пистером В.В. кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования – 39448,50 руб. под 25% годовых, выдана кредитная карта VISA и открыт банковский счет № №. Согласно выписке по счету, в период с сентября 2007 по октябрь 2016 г. ответчик осуществлял платежи в счет погашения указанного кредитного договора. В дальнейшем платежи им не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, по состоянию на 03.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 198083,44 руб., в том числе: 39448, руб. - сумма основного долга, 41999,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 116635,40 руб. – пени.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено, требование Банка о взыскании с него кредитной задолженности суд находит правомерным, с Пистера В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 198083,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Пистера Виталия Владимировича, 25 июня 1982 года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № № в размере 198083 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5162 руб., а всего – 203245 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года