Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 01.03.2022

Дело №1-60/2022

64RS0022-01-2022-000512-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.03.2022 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.

защитника Букаева А.Т. представившего удостоверение №475 и ордер №20 от 21.03.2022 года

подсудимого Попова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ранее судимого:

- 22.06.2021 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 15.09.2021 года назначенное приговором того же суда от 22.06.2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 44 дня, с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 24.12.2021 года из исправительного учреждения по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму 588 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Попов С.А. проходя по территории гаражного массива, расположенного в районе ЦДК им.К.Маркса по <адрес> и увидев, что в левой стене гаража под № принадлежащем ФИО4, частично разобрана кирпичная кладка и имеется проем в помещение гаража, решил из корыстных побуждений совершить хищение какого-либо имущества, находящегося в гараже принадлежащем ФИО4

Тут же, в вышеуказанное время и в указанном месте, Попов С.А. реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ФИО4 из вышеуказанного гаража под №, через имеющийся в верхней части левой боковой стены проем незаконно проник в помещение данного гаража, где присмотрел для хищения различные металлические предметы, представляющие для ФИО4 ценность как лом металла, после чего в найденную здесь же сумку набрал различные металлические изделия общим весом 7 килограмм, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 килограмм лома металла на общую сумму 157 рублей 50 копеек, и с похищенным через тот же проем в стене покинул место преступления, намереваясь в дальнейшем вновь вернуться за оставшимися металлическими изделиями, представляющими ценность как лом металла. В последующем Попов С.А. похищенными металлическими изделиями распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Попов С.А. действуя из корыстных побуждения и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, вновь пришел к принадлежащему ФИО4 гаражу под №3, расположенному во втором ряду гаражного массива в районе ЦДК им.К.Маркса по <адрес>, где через тот же проем в левой боковой стене гаража, незаконно проник в помещение гаража под №3, там же нашел мешок, в который собрал оставшиеся металлические изделия, а именно: гидравлические железные шланги в количестве 3-х штук, представляющие ценность как лом черного металла общим весом 15,4 килограмма стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 килограмм черного металла на сумму 346 рублей 50 копеек, а также круглые алюминиевые щетки в количестве 3-х штук, представляющие ценность как лом алюминия, общим весом 800 грамм стоимостью 105 рублей за 1 килограмм лома алюминия на сумму 84 рубля, а всего на общую сумму 430 рублей 50 копеек, и с похищенным покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате тайного хищения имущества Попов С.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 588 рублей.

Подсудимый Попов С.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Попова С.А. данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого (л.д.192-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился в гаражном массиве в районе ЦДК <адрес> и увидел, что в левой боковой стене одного гаража имеется проем, через который он увидел, что в помещении гаража лежат различные металлические изделия, которые он решил похитить и с этой целью, через имеющийся проем в стене проник в помещение гаража, где в найденную сумку сложил различные металлические изделия общим весом примерно 7-10 килограмм, при этом решил, что за остальными металлическими изделиями вернутся позже. После этого, он через тот же проем в стене с похищенными металлическими изделиями вылез на улицу и в этот же день сдал данные металлические изделия на металлолом в пункт приема металла расположенный на ул.10-я линия г.Маркса, а вырученные денежные средства в сумме 150 рублей потратил на личные нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вновь пришел к данному гаражу и через тот же проем в стене проник в помещение гаража, где в найденный мешок сложил различные металлические изделия и через проем в стене с похищенным вылез на улицу и пошел в пункт приема металлолома и по дороге на ул.10-я линия <адрес> возле автозаправочной станции был остановлен сотрудником полиции, которому признался в совершении кражи и у него был изъят мешок с похищенными металлическими изделиями.

Подсудимый Попов С.А. в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются нижеследующими показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 (л.д.149-153) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно от сотрудников полиции, что из его (Бубнова) гаража расположенного в гаражном массиве в районе ЦДК им.К.Маркса по <адрес> было похищено различное имущество. После чего прибыв к гаражу, он обнаружил, что в левой боковой стене гаража имеется проем и из помещения гаража были похищены принадлежащие ему металлические изделия, которые он оценивает как лом металла, в результате чего ему причинен материальный ущерб. В дальнейшем ему стало известно, что кражу металлических изделий из гаража совершил Попов С.А., который затем заделал проем в стене его гаража.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре гаража под № расположенном в гаражном массиве в районе ЦДК им.К.Маркса по <адрес> было установлено, что в левой стене гаража частично разобрана кирпичная кладка и имеется проем в стене, при этом присутствующий при осмотре Попов С.А. пояснил, что через данный проем в стене он проник в помещение гаража, откуда похитил различные металлические изделия. Также, присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что ранее данного проема в стене гаража не было и из помещения гаража пропали принадлежащие ему различные металлические изделия. В ходе осмотра были изъяты в том числе: окурок сигареты, след обуви и микроволокна на отрезок светлой дактилопленки (л.д.22-32).

Согласно заключения эксперта №474 от 10.02.2022 года, на поверхности окурка изъятом 28.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия и представленном на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Попова С.А. (л.д.92-98).

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.131-133) оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Марксовскому району и 28.01.2022 года в обеденное время у автозаправочной станции по ул.10-я линия г.Маркса остановил мужчину, который нес в руках мешок. После чего, данный мужчина, которым оказался Попов С.А. признался, что в мешке находятся металлические изделия, которые были им (Поповым) похищены из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе ЦДК <адрес>, при этом в мешке действительно находились различные металлические изделия. После этого был установлен собственник гаража, и данный мешок с металлическими изделиями был изъят.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2022 года с фототаблицей у Попова С.А. был изъят мешок с различными металлическими изделиями, из которых лом черного металла 15,4 килограмма, лом алюминия 0,8 килограмма, а также перчатки (л.д.11-20).

Согласно заключения эксперта №484 от 15.02.2022 года, микроволокна обнаруженные на светлой дактилокопленке изъятые 28.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия – гаража, и перчатки изъятые 28.01.2022 года у Попова С.А. в ходе осмотра места происшествия, имеют общую родовую принадлежность, следовательно, обнаруженные микроволокна могли происходить как от перчаток, представленных на экспертизу, так и от других текстильных изделий, имеющих такой же цвет и волокнистый состав (л.д.74-79)Протоколом выемки от 04.02.2022 года, в ходе которого у подозреваемого Попова С.А. изъяты ботинки, в которых он находился на момент совершения кражи (л.д.101-105), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные ботинки (л.д.106-109).

Согласно заключения эксперта №7 от 14.02.2022 года, след подошвы обуви на фото №5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2022 года по факту кражи имущества принадлежащего Бубнову И.Б., из гаража расположенного в гаражном массиве в районе пр.Строителей г.Маркса – оставлен ботинком на правую ногу принадлежащим Попову С.А. (л.д.115-126).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он находясь в пункте приема металлолома по адресу: г.Маркс ул.10-я линия д.57, принял у Попова С.А. различные металлические изделия общим весом 7 килограмм за 150 рублей, из расчета 22 рубля 50 копеек за 1 килограмм металла (л.д.158-159), что подтверждается приемосдаточным актом №73 от 21.01.2022 года о принятии у Попова С.А. лома металла весом 7 килограмм (л.д.160).

Вина подсудимого Попова С.А. подтверждается также нижеследующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из принадлежащего ему гаража похитило металлические изделия, в результате чего ему причинен материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены перчатки, изъятые у Попова С.А. в ходе осмотра места происшествия (л.д.81-85), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных перчаток в качестве вещественных доказательств (л.д.86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мешок с различными металлическими изделиями, изъятыми у Попова С.А. в ходе осмотра места происшествия (л.д.141-144), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.145);

- сведениями ООО «Марксвтормет», из которых следует, что по состоянию на январь 2022 года стоимость 1 килограмма лома черного металла составила 22 рубля 50 копеек, а стоимость 1 килограмма алюминия - 105 рублей (л.д.21).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Попова С.А. полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Попов С.А. действуя из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла на тайное хищение имущества ФИО4, незаконно проник в помещение гаража, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 588 рублей, при этом Попов С.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139), Попов С.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), при этом степень изменения психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности содеянного и возможных последствий. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает Попова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Попов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Попову С.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8, 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем частичного возврата похищенного имущества на сумму 430 рублей 50 копеек и заделывания проема в стене гаража ФИО4, что подтверждается показаниями ФИО4, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание Попову С.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку приговором от 22.06.2021 года Попов С.А. был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности Попова С.А., который в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Попов С.А. не встал на путь исправления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, и считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление Попову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства совершенного преступления и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания Попову С.А. назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом с учетом характеризующих данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности Попова С.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характеризующие данные о личности Попова С.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, поскольку Попов С.А. ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Попову С.А. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о личности Попова С.А., а также в целях исполнения приговора, суд отменяет Попову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить Попову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания Попову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Попову С.А. наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21.03.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району: пакет, внутри которого находятся перчатки – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- изъятые у Попова С.А. ботинки – оставить у осужденного Попова С.А.;

- хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району: мешок, внутри которого находятся изделия: из черного металла общим весом 15,4 килограмма, из алюминия общим весом 800 грамм – вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья