Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-1951/2022;) ~ М-1268/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-93/2023

74RS0038-01-2022-001755-87

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                            с. Долгодеревенское                           

       Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

       председательствующего судьи                                     Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Галиуллиной Д.Р. к Костылеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Галиуллина Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Костылеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 271 кв.м. расположенный АДРЕС с кадастровым № и жилое здание расположенное АДРЕС, с кадастровым номером № площадью 44,30 кв.м.

В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Галиуллиной Д.Р. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Костылева А.В. По состоянию на 20.05.2022 остаток задолженности перед взыскателями составляет 19 183 705,66 руб. В собственности ответчика имеются земельный участок площадью 2 271 кв.м. расположенный АДРЕС с кадастровым № и жилое здание расположенное АДРЕС, с кадастровым № площадью 44,30 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Галиуллина Д.Р. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Костылев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Костылеву А.В. был назначен адвокат.

Представитель ответчика Костылева А.В. адвокат Даренских Е.Ю., действующая на основании ордера № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», третьи лица Еркин Д.И., Черевко В.В., Баранов О.В., Шмидт Э.Л., Нагаев В.А., Кондратьева В.В., Дружинин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Галиуллиной Д.Р. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Костылева А.В.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ПАО «Сбербанк России», Еркин Д.И., Черевко В.В., Баранов О.В., Шмидт Э.Л., Нагаев В.А., Кондратьева В.В., Дружинин В.А.

По состоянию на 20.05.2022 остаток задолженности перед взыскателями составляет 19 183 705,66 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию Костылев А.В. является собственником земельного участка площадью 2 271 кв.м. расположенного АДРЕС с кадастровым № и жилого здания расположенного АДРЕС, с кадастровым № площадью 44,30 кв.м.

Ответчик Костылев А.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 487 061,37 руб., стоимость жилого здания составляет 355 758,68 руб.

Учитывая стоимость земельного участка и жилого здания, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данные объекты недвижимости следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 271 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 44,30 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.(░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-93/2023 (2-1951/2022;) ~ М-1268/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Галиуллина Дамира Рафаиловна
Ответчики
Костылев Алексей Владимирович
Другие
Еркин Дмитрий Игоревич
Кондратьева Вера Владимировна
Шмидт Эра Леонидовна
Черевко Валентин Викторович
ПАО "Сбербанк России"
Нагаев Всеволод Андреевич
Дружинин Владислав Анатольевич
Баранов Олег Владимирович
Суд
Сосновский районный суд Челябинской области
Судья
Громова Виолетта Юрьевна
Дело на сайте суда
sosn--chel.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2022Передача материалов судье
25.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.08.2022Предварительное судебное заседание
15.09.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
27.01.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее