Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 ~ М-491/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-553/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                         город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Сергея Валерьевича к Администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Зоринского сельсовета <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Управляющая компания «Инвистиции. Финансы. Менеджмент» (далее ООО УК «И.Ф.М.») нежилые здания: общежитие лит.А, общежитие лит.А1, общежитие лит.А2, общежитие лит.А3, Упаковочная база и здание ПТО, расположенные по адресу: <адрес>. Расчёт с продавцом в общей сумме 435 000 рублей был произведён в полном объёме. С момента приобретения данных объектов недвижимости истец стал владеть и пользоваться ими, как своими собственными. Истец фактически владеет данными нежилыми помещениями, но не имеет возможности оформить на них право собственности в установленном порядке и произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку ООО «УК ИФМ» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.165 ГК РФ, истец просит признать за собой право собственности на указанные нежилые здания.

    Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, удовлетворив иск.

Представитель ответчика и третье лицо Конкурсный управляющий ФИО5, также извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. При этом Конкурсный управляющий ФИО5 в письменном мнении по делу подтвердил, что спорное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из мнения ответчика на исковое заявление следует, что спорные объекты недвижимого имущества на балансе ответчика не состоят, используются истцом и в аварийном состоянии не находятся.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кооператив «Плодосовхоз Обоянский» в рамках реализации имущества предприятия-банкрота на открытых торгах ДД.ММ.ГГГГ продал ООО УК «И.Ф.М.» принадлежащее продавцу на праве собственности имущество, в том числе нежилые здания: общежитие лит.А, общежитие лит.А1, общежитие лит.А2, общежитие лит.А3, Упаковочная база и здание ПТО, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «И.Ф.М.» продало истцу ФИО2 за 435 000 рублей принадлежащие продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Сельскохозяйственный кооператив «Плодосовхоз Обоянский» с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО УК «И.Ф.М.» с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свою деятельность, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с техническими планами от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, кадастровыми и техническими паспортами спорные нежилые здания являются объектами капитального строительства и имеют следующую площадь: общежитие лит.А – 414,6 кв.м., общежитие лит.А1 – 378,8 кв.м., общежитие лит.А2 – 217,4 кв.м., общежитие лит.А3 – 236,9 кв.м., упаковочная база – 2 537,6 кв.м., здание ПТО – 734,4 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.99 ГК РСФСР (1964 года) - колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.100 ГК РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В п.11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно историческим справкам, предоставленным архивным отделом администрации <адрес>, а также копиям технических паспортов на спорные объекты недвижимости от 2008 года, последние были возведены в 1968, 1982 и 1991 годах и находились на балансе Плодопитомнического совхоза «Обоянский», который в 1994 году в соответствии с п.5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в ТОО «Садовод», затем на балансе ТОО «Садовод», перерегистрированного в 1998 году в ЗАО «Плодосовхоз «Обоянский» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного хозяйства, после чего находись на балансе СХПК «Плодосовхоз Обоянский», реорганизованного в 2001 году с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного хозяйства, а также сельхозкооператив принял на себя всё принадлежащее акционерному обществу имущество.

Таким образом, указанные предприятия являлись правопредшественниками СХПК «Плодосовхоз Обоянский», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к СХПК «Плодосовхоз Обоянский» перешло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а, поэтому, СХПК «Плодосовхоз Обоянский» имел право распорядиться своим имуществом, то есть, его продать, что и было сделано конкурсным управляющим по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ООО УК «И.Ф.М.», а затем в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу.

Обращение ФИО2 с настоящим иском в суд обусловлено отсутствием у него возможности зарегистрировать право собственности на объекты, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО УК «И.Ф.М.».

Из письменных пояснений ответчика и третьего лица следует, что спорные объекты расположены на земельных участках в границах Зоринского сельсовета <адрес>; на балансе администрации Зоринского сельсовета данные объекты не состоят, объекты используются истцом и в аварийном состоянии не находятся; расчёт между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведён в полном объёме; указанный договор недействительным не признавался и иным образом не оспаривался.

Какими-либо сведениями о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации, государственной собственностью, бесхозяйным имуществом суд не располагает. Напротив, из предоставленных суду выписок из ЕГРН следует, что право собственности на здание ПТО, общежитие лит.А и общежитие лит.А1 не зарегистрировано. Правопритязания со стороны третьих лиц на спорные объекты недвижимости судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации, государственной собственностью, бесхозяйным имуществом, действия конкурсного управляющего СХПК «Плодосовхоз Обоянский» по включению спорных нежилых помещений в конкурсную массу должника и их реализации с торгов, результатом которых стало заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, а, следовательно, и последующее заключение договора купли-продажи, в результате которого право собственности перешло к истцу, следует признать основанным на требованиях ч.2 ст.218 ГК РФ. В этой связи, принимая во внимание, что договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен: имущество передано покупателю и последним произведена оплата его стоимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антипова Сергея Валерьевича к Администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за Антиповым Сергеем Валерьевичем право собственности на нежилые здания: общежитие лит.А площадью 414,6 кв.м., общежитие лит.А1 площадью 378,8 кв.м., общежитие лит.А2 площадью 217,4 кв.м., общежитие лит.А3 площадью 236,9 кв.м., упаковочная база площадью 2 537,6 кв.м. и здание ПТО площадью 734,4 кв.м., расположенные в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 декабря 2022 года.

Председательствующий