Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 21.02.2023

Мировой судья судебного участка                 №

№45 <адрес> судебного района

<адрес> Хамидуллина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при помощнике Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина Дениса Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Сенину Денису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Сенину Денису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с Сенина Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» ИНН № расходы за перемещение транспортного средства в размере 1992 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261,06 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей, а всего взыскать 3153 (три тысячи сто пятьдесят три) руб. 06 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Муниципальная служба эвакуации» обратился к мировому судье судебного участка №45 <адрес> судебного района <адрес> с исковым заявлением к Сенину Д.В. о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, ссылаясь на то, что Сенин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 03 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Мицубиси, регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения. Автомобиль был задержан за нарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и передан для перемещения на специальную стоянку. ООО «Муниципальная служба эвакуации» в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и <адрес> №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств. Согласно акта МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ответчика был помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>, в 01 час. 20 мин. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 30 минут ответчик забрал автомобиль, расписавшись о том, что он уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 1992 руб. в течении 30 календарных дней, а также получил квитанцию. Ответчик до настоящего времени не оплатил расходы за перемещение и хранение задержанного автомобиля. ООО «Муниципальная служба эвакуации» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании договора № «О взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат» от ДД.ММ.ГГГГ. Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на тот момент были установлены Приказом Министерства экономического развития и инвестиций <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно вышеуказанному Постановлению размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств составляют: 1968 рублей - за одно задержанное транспортное средство на территории г.о. Самара и Тольятти. Стоимость хранения транспортных средств категории В первые 5 часов - 12 рублей в час, последующие - 33 рублей в час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Автомобиль ответчика хранился на спецстоянке два часа, что соответствует 1992 руб. Ответчик получил автомобиль и расписался о том, что он уведомлен, что обязан оплатить стоимость перемещения и хранения т/с в течении 30 календарных дней. Кроме того, ООО «МСЭ» понесло расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Муниципальная служба эвакуации» просит взыскать с Сенина Д.В. задолженность по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 1992 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261,06 руб., расходы По оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Сенину Д.С. об оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворены, принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Сенин Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Муниципальная служба эвакуации» отказать в полном объеме.

В судебном заседании податель жалобы - ответчик Сенин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Муниципальная служба эвакуации» отказать, поскольку при привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения сотрудник полиции в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. не указал о наличии у него обязанности платы за перемещение транспортного средства, кроме того, мировой судья не имел право рассматривать в порядке гражданского судопроизводства вопросы, связанные с приведением в исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению и у ответчика ответствует обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Представитель истца ООО «Муниципальная служба эвакуации» – адвокат Латышева М.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13). В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

На основании данных положений пункт 5 Закона Самарской области от 09.07.2012г. № 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", определил, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на момент совершения Сениным Д.В. административного правонарушения и возникновения данных правоотношений были установлены Приказом Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области от 17.12.2020г. №761. Согласно вышеуказанному Постановлению размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств составляют: 1968 рублей - за одно задержанное транспортное средство на территории г.о. Самара и Тольятти. Стоимость хранения транспортных средств категории В первые 5 часов - 12 рублей в час, последующие - 33 рублей в час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 01-30 час., у <адрес> в <адрес> Сенин Денис Васильевич, управляя принадлежащим ему транспортным средством Мицубиси, регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, принадлежащий Сенина Д.В. автомобиль был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии в отношении Сенина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП Российской Федерации, а автомобиль был передан для перемещения на специальную стоянку.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ООО «Муниципальная служба эвакуации» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу (представителю владельца) на территории <адрес> и не вправе было отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ответчика, поскольку ООО «Муниципальная служба эвакуации» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании договора № «О взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что ООО «Муниципальная служба эвакуации» была возложена установленная законом обязанность по перемещению, хранению и последующей выдаче владельцу задержанного транспортного средства Сенину Д.В., истец ООО «Муниципальная служба эвакуации» понес расходы на перемещение транспортного средства Мицубиси, регистрационный знак № на специализированную стоянку.

После составления протокола об административном правонарушении Сенин Д.В. обратился в уполномоченную организацию - ООО «Муниципальная служба эвакуации» за возвратом автомобиля.

Как установлено мировым судьей из материалов дела, автомобиль ответчика был помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>, в 01 час. 20 мин. и возвращен Сенину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 03-30 час., при этом, Сенин Д.В. расписался о том, что он уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 1992 руб. в течении 30 календарных дней, а также получил квитанцию об оплате.

В связи с вышеизложенным, мировым судьей верно принят во внимание тот факт, что правомерность задержания транспортного средства в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, равно как и правомерность привлечения Сенина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и обоснованно сделан вывод о наличии у Сенина Д.В. обязанности по оплате расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства.

Мировым судьей обоснованно отклонены возражения ответчика относительно невозможности взыскания с него оплаты на эвакуацию и хранение транспортного средства в виду отсутствия договора на эвакуацию с истцом, поскольку обязанность ответчика по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства напрямую возникает из положений статей 906, 896 ГК РФ, части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, коим и является ответчик, обязано оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При этом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что в постановлении о назначении наказания отсутствует отметка о наличии у него обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, судом отклонена, поскольку указанное обстоятельство не могут послужить основанием для освобождения обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, которое возлагается на ответчику непосредственно законом в связи с совершением им административного правонарушения.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о невозможности рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства и необходимости рассмотрения вопросов о возмещении расходов в порядке Кодекса об административных правонарушениях, поскольку, как верно указано мировым судьей в оспариваемом решении, согласно п.З ст.2 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса из которого следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, следовательно, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль ответчика хранился на спецстоянке два часа, а ответчиком расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не исполнены, мировым судьей верно осуществлен расчет оплаты в соответствии с действующим на территории <адрес> законодательством.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, отраженным в апелляционной жалобе о возмещении данных затрат истцу, каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты расходов истца на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены ответчиком ни мировому судье, ни при рассмотрения дела суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в полном соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261,06 руб., поскольку мировым судьей установлено, что ответчик от уплаты истцу расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства уклонился. Расчет процентов произведен мировым судьей верно и арифметических ошибок не содержит.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Из материалов дела видно, что мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом того, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сенина Дениса Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 45 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Сенину Денису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 45 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Сенину Денису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                         Н.Ю.Бадьева