Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-889/2019 от 03.09.2019

Мировой судья Каминская Е.Б.         Дело №12 -889/19 (5-708/19)

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника АО «<данные изъяты>» Горшковой Э.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника АО «<данные изъяты>» Горшковой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица

Акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Тарасовой И.В. в отношении юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты> (далее по тексту АО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за уклонение от проведения проверки органа государственного финансового контроля, повлекшее невозможность проведения проверки.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник АО «<данные изъяты>» Горшкова Э.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие умысла в совершение правонарушения, так как направленный инспекцией труда запрос был фактически неисполним, в установленный срок невозможно было предоставить указанные в запросе сведения, также общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, имеющееся в материалах дела уведомление было направлено по адресу, индекс которого не совпадает с индексом ЕГРЮЛ, в акте проверки отсутствует информация о дате и времени проведения проверки.

Срок на обжалование указанного выше постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание законный представитель АО «<данные изъяты>», защитник АО «<данные изъяты>» Кузьмин В.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Горшкова Э.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Тарасовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением работников АО «<данные изъяты>» о нарушении работодателем его трудовых прав в отношении указанного юридического лица назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес АО «<данные изъяты>» по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении в Государственную инспекцию труда в Новгородской области документов необходимых для проведения проверки в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего запроса. Запрос был получен АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Государственную инспекцию труда в Новгородской области не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и вынесения постановления мировым судьей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Порядок и срок привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Назначенное АО «<данные изъяты>» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отвечает требованиям ст. ст. 3.5, 3.2, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Довод жалобы о том, что общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, имеющееся в материалах дела уведомление было направлено по адресу, индекс которого не совпадает с индексом ЕГРЮЛ, нельзя признать обоснованным, уведомление было направлено по адресу нахождения юридического лица, получено на почте уполномоченным лицом.

С доводом жалобы о том, что в акте проверки отсутствует информация о дате и времени проведения проверки также нельзя согласиться, ввиду того, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы защитника по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12. – ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░