Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2022 ~ М-1765/2022 от 03.06.2022

УИД № 38RS0003-01-2022-002224-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                                                                                          г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Шаламовой Л.М..,

при секретаре                                                                               Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2022 по иску ООО «Спектр» к Ошкуков М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ответчику Ошкукову М.С., в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма *** за период с 05.03.2018 по 22.11.2018 в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.02.2018 между ООО МКК «Финансовый компас» (далее - заимодавец) и Ошкуковым М.С. (далее - заемщик) в простой письменной форме был заключен договор микрозайма *** путем обращения ответчика в ООО МКК «Финансовый компас» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 13.02.2018 и акцепта заимодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма заемщику. В соответствии с договором, заимодавец предоставил Ошкукову М.С. денежные средства в размере 19 000 руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730 % в год. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом единовременным платежом. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является 04.03.2018. В соответствии с абзацем 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. 13.02.2018 заимодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный микрозайм, уплатить проценты за пользование данным займом в размере и в сроки, установленные договором микрозайма, а именно не позднее 04.03.2018. Ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа. 08.08.2017 между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) № 8. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, выразившихся в нарушении срока возврата займа, заимодавец уступил ООО «Спектр» право требования задолженности по договору займа, согласно которому ООО «Спектр» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Финансовый компас» по договору займа, заключенному ответчиком с заимодавцем, о чем ООО «Спектр» уведомил ответчика. По причине неоплаты по микрозайму ООО «Спектр» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего, 13.12.2021 был вынесен судебный приказ № 2-3321/2022 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, который был направлен в адрес ответчика. После ознакомления с судебным приказом, ответчик представил суду возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет 76 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 000 руб.; проценты за пользование займом – 57 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции с 01.01.2017), 19 000 руб. х 3 = 57 000 руб. (проценты за пользование займом).

В судебное заседание истец ООО «Спектр» своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях на заявление ответчика указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, подача заявления о выдаче судебного приказа прервала течение срока, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Коюда А.И., его представитель Кулишевич И.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявлении ответчик просит откаать истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив предмет и основания иска, доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, судом установлено, что 13.02.2018 на основании поданной Ошкуковым М.С.заявления-анкеты между ООО МКК «Финансовый компас» и Ошкуковым М.С. был заключен договор микрозайма ***, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 19 000 руб. с уплатой 730 % годовых, сроком по 04.03.2018. Размер процентной ставки составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем (п. 4 договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно –26 600 руб., в том числе, 19 000 руб. – основной долг, 7 600 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее 04.3.2018 (п. 6 договора).

Факт передачи ответчику ООО МКК «Финансовый компас» заемных денежных средств в размере 19 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2018.

В нарушение условий договора, заемщик Ошкуков М.С.свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному расчету на момент подачи искового заявления задолженность Ошкукова М.С. по договору микрозайма *** от 13.02.2018 составляет 76 000 руб., в том числе: 19 000 руб. - просроченный основной долг; 57 000 руб. - просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлены.

Согласно п. 13 договора микрозайма *** от 13.02.2018, Ошкуков М.С. выразил согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

08.08.2017 между ООО МКК «Финансовый компас» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) был заключен договор № 8 уступки прав требования, по условиям которого цедент обязался передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками, в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, а цессионарий обязался заплатить цену сделки за уступаемые права (п. 1.1). Датой передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав требования (акта приема-передачи) после оплаты цессионарием цены договора (п. 1.2). Уступка права требования осуществляется путем произведения платежа цессионарием в пользу цедента и подписанием акта о переходе прав требования (акта приема-передачи), содержащего данные о размере прав требования и цене сделки. Датой уступки является дата подписания акта приема-передачи (п. 1.3).

Согласно акту приемки-передачи документации во исполнение договора цессии №8 от 08.08.2017, ООО МКК «Финансовый компас» передал права требования по договору микрозайма *** от 13.02.2018, заключенному с Ошкуковым М.С. цессионарию ООО «Спектр» - 22.11.2018.

Как следует из Приложения № 1 к договору цессии № 8 от 08.08.2017, общая сумма передаваемых требований по договору микрозайма *** от 13.02.2018 составила 76 000 руб.

Факт уведомления истцом ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма *** от 13.02.2018 стороной ответчика не оспорен. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Спектр», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитором по договору микрозайма *** от 13.02.2018, заключенному с Ошкуковым М.С., на основании уступки прав требования от 08.08.2017, в настоящее время является ООО «Спектр».

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт наличия задолженности, при этом, заявила о применении судом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ранее установлено судом, денежные средства по договору мирозайма предоставлены ответчику на срок по 04.03.2018, при этом, доказательств того, что сторонами изменялся срок возврата кредита материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности судом установлено, что Ошкуковым М.С. обязательства по возврату кредита не исполняются с 04.03.2018.

Таким образом, о нарушении своего права, учитывая установленную договором дату платежа в счет погашения долга, истцу стало известно 05.03.2018.

Из материалов дела судом установлено, что 13.12.2021 по заявлению ООО «Спектр» направленному 29.11.2021мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ошкукова М.С. задолженности по договору займа *** от 13.02.2018в размере 76 000 руб. за период с 13.02.2018 по 22.11.2018, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 04.04.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 31.05.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

Как установлено судом ранее, последний платеж по договору должен был быть совершен 04.03.2018, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен был последовать не позднее 05.03.2021, следовательно на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с Ошкукова М.С. задолженности по договору микрозайма *** от 13.02.2018 истцом был пропущен.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд находит, что требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Ошкуков М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма *** за период с 05.03.2018 по 22.11.2018 в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                   Л.М. Шаламова