Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2024 (2-7235/2023;) ~ М-3713/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-765/2024                        25 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО «ЕВРОИНС» к Ширману Эдгару Алексеевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Ширману Эдгару Алексеевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обоснование требований истец указывает, что 24.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№> под управлением Г В.И., находящийся в собственности Г А.В. и автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№> под управлением Ширмана Э.А.

Автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Гражданская ответственность Ширмана Э.А. застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-0199447187 с периодом страхования и использования с 01.09.021 по 31.08.2022 год.

ДТП произошло по вине Ширмана Э.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Г А.В. обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым и выплатило страховое возмещение в размере 96 421 руб.

По договору обязательного страхования размер страховой выплаты потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после 20.09.2021 года, при проведении экспертизы применяется единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО 77 400 руб.

Договор страхования ХХХ-0199447187 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ширман Э.А. не включен в договор обязательного страхования. В связи с чем, у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло к ответчику право регрессного требования в размере 77 400 руб.

24.01.2023 года ООО РСО «ЕВРОИНС» направило Ширману Э.А. претензию с требованием возместить произведенную страховую выплату, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 77 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ширман Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, при составлении документов по факту ДТП иной адрес ответчика не зафиксирован, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка/модель «<...>», г.р.з. <№>. (л.д.11, 12).

Постановлением 18810278220350028957 от 24.08.2022 года по делу об административном правонарушении Ширман Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 5)

Между ООО СК «Согласие» и Г А.В., управлявшим автомобилем марка/модель «<...>», г.р.з. <№>, на момент ДТП был заключен договор страхования КАСКО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 421 рубль, что подтверждается платежным поручением №388602 от 05.12.2022 года. (л.д. 11).

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО 77 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №97617 от 18.01.2023 года. (оборот л.д. 11)

При этом, истец ссылался на те обстоятельства, условиями заключенного истцом договора страхования в отношении автомобиля следует, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным истцом автомобилем <...> по полису ОСАГО ХХХ-0199447187 от 31.08.2021 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, управление автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

       Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 77 400 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 522 руб., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с Ширмана Эдгара Алексеевича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение ущерба в порядке регресса 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                           Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья:                                                                           Цыганкова Ю.В.