Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2023 ~ М-149/2023 от 03.03.2023

Дело №

10RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> Карелия 28 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, поданное по доверенности Б.К.С., к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании результатов межевания, признании незаконным Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.

Б.К.С., действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, расположенного по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>, площадью 1 000 кв.м.,    категория    земель: земли сельскохозяйственного назначения,    вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов). ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>, площадью 1 100 кв.м., категория    земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садово-огородный участок. ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство. ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального дома-дачи. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке кадастровых работ в связи с выносом в натуру границ земельного участка с КН № выяснилось, что рядом с вышеуказанными земельными участками сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № (ДД.ММ.ГГГГ), который отнесен к категории земель земли запаса. При этом, в границы земельного участка с КН № полностью включен ручей, вода из которого используется истцами для полива растений. Поскольку земельный участок сформирован в целях его предоставления в аренду или в собственность, доступ истов к ручью будет органичен. Кроме того, в случае предоставления земельного участка с КН № в аренду или собственность, доступ к Ладожскому озеру для истцов и иных владельцев смежных земельных участков будет полностью перекрыт. По факту выявленных нарушений истец ФИО2 обратился к ответчику о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Карельская межрайонная природоохранная прокуратура уведомила о том, что при проведении обследования земельного участка выявлено наличие водотока, однако сделать однозначные выводы об отнесении водотока к водному объекту (ручью) не представляется возможным, в связи с чем, прокуратура направила информацию о необходимости принятия мер для установления данного обстоятельства в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелия. Ответчик своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказало со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих расположение в границах земельного участка водного объекта (ручья). Истцы считают, что при формировании земельного участка с КН № были нарушены нормы земельного и водного законодательства, что повлекло за собой возникновение угрозы нарушения их прав.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просят признать результаты межевания земельного участка с КН № в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;     признать незаконным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН №.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также их представитель, действующая на основании доверенностей Б.К.С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступил письменный отказ от заявленных исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с отменой ответчиком 24.02.202023 оспариваемого распоряжения с приложением подтверждающих документов. Также, согласно отзыву Филиала ППК «Роскадастр по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. С учетом того, что требования истцов удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцы полагают необходимым отказаться от заявленных исковых требований в полном объеме. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на основании Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р было отменено. На основании заявления Министерства земельный участок с КН № по сведениям официального сайта Росреестра снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения настоящего спора.

Представители третьих лиц администрации Лахденпохского муниципального района и Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из заявления истца следует, что последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. При этом, отказ истцов от иска мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от заявленных требований принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В связи с отказом истцов от заявленных требований прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, поданному по доверенности Б.К.С., к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании результатов межевания, признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина