Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 06.06.2023

Дело №12-108/2023

43MS0016-01-2023-001534-65

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 03 июля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., при секретаре Костылевой Н.В., рассмотрев жалобу Куликова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> Куликов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Куликов Д.А. подал жалобу, просит отменить судебный акт, поскольку считает его необоснованным, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе неверно указан адрес жилого помещения, в который имеет право входить судебный пристав-исполнитель без согласия должника, в частности указан адрес: «<адрес>», вместо – «<адрес>А», кроме того, в протоколе не указана непосредственно квартира в которую не осуществлен доступ. Считает, что не обязан обеспечивать доступ в жилое помещение, собственником которого он не является и в нём не проживает.

Жалоба рассмотрена с участием защитника привлекаемого лица Куликова Д.А. – Наговицына А.В., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> около 18.00 ч. Куликов Д.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказался предоставить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области С. и мл.судебному приставу по ОУПДС З., прибывших по указанному адресу для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника, доступ в жилое помещение <адрес>. При повторном требовании предоставить доступ в жилое помещение, несмотря на неоднократные предупреждения об административной ответственности, отказался впустить сотрудников ОСП, закрыв дверь калитки на замок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куликова Д.А. постановлением мирового судьи, к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОСП, материалами исполнительного производства, и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Куликова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Куликова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.8 названного Кодекса.

Техническую описку в протоколе в указании номера дома нельзя признать существенной, поскольку она не повлияла на законность обоснованность и справедливость вынесенного судебного акта.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу мировым судьей, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении Куликова Д.А. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куликова Д.А. без удовлетворения.

Судья Н.В. Широкова