Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-476/2022 от 18.04.2022

Дело №

Поступило 18.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Бартошкиной А. Н., Таюрской А. С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Бартошкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в дальнейшем уточнив исковые требования и указав, что (дата) между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 413590 рублей на срок до (дата) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по (дата), установлена в размере 33,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с (дата) по настоящий момент, установлена в размере 21,4% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления — 2007 г.; паспорт транспортного средства- 77TY100072. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 254926,37 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 243235,06 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10286,50 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 683,97 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 555,22 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 165,62 рублей. Кроме того, истцу стало известно, что залоговый автомобиль продан Таюрской А.С., в связи с чем обязанности залогодателя Бартошкиной А.Н. перешли к Таюрской А.С. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от (дата), взыскать с Бартошкиной А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 254926,37 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 243235,06 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10286,50 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 683,97 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 555,22 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 165,62 рублей; взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11749, 26 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2007 г.; паспорт транспортного средства - 77TY100072 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 310500 рублей, принадлежащего Таюрской А. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бартошкина А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Таюрская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Экспобанк» и Морозовой А.Н. был заключен кредитный договор №-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 413590 рублей на срок до (дата).

Согласно договору купли-продажи № НФ-00001229 от (дата) и акту приема-передачи имущества Морозовой А.Н. приобрела транспортное средство – автомобиль OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2007 г.; паспорт транспортного средства – 77 TУ 100072.

(дата) ответчик изменила фамилию в связи с заключением брака на Бартошкину.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору вносились ответчиком не регулярно и не в полном объеме.

Из представленного расчета следует, что у Бартошкиной А.Н. образовалась задолженность по оплате кредита в размере 254926,37 рублей.

(дата) банк направил в адрес Бартошкиной А.Н. требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Согласно представленной ГИБДД ГУ МВД по ________ информации автомобиль OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2007 г.; паспорт транспортного средства – 77 TУ 100072 с (дата) принадлежит Таюрской А. С..

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком Бартошкиной А.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования АО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в полном объеме в размере 254926,37 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, что не оспорено ответчиком Таюрской А.С., требований о признании Таюрской А.С. добросовестным приобретателем не заявлено, также не представлено и доказательств добросовестного приобретения Таюрской А.С. заложенного транспортного средства у Бартошкиной А.Н.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11749,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Бартошкиной А. Н., Таюрской А. С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от (дата), заключенный между ООО «Экспобанк» и Бартошкиной (Морозовой) А. Н..

Взыскать с Бартошкиной А. Н. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от (дата) в размере 254926 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Бартошкиной А. Н. в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Бартошкиной А. Н. в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11749 (одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2007 г.; паспорт транспортного средства – 77 TУ 100072, принадлежащий на праве собственности Таюрской А. С., (дата) года рождения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 310500 рублей для погашения задолженности Бартошкиной А. Н. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-06-19 от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти днем со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья                                                      О.А. Белоцерковская