Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2024 ~ М-712/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1397/2024             64RS0004-01-2024-001031-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденёвой Анастасии Михайловны к Паранину Максиму Вячеславовичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение,

установил:

истец Веденёва А.М. обратилась в суд с иском и просит определить порядок и размер своего участия и участия ответчика Паранина М.В., в оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, согласно которому: Веденёва А.М., Паранин М.В. каждый оплачивает по 1/2 части от суммы начислений.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Веденёва А.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Другим собственником являются ответчик Паранин М.В. (бывший супруг) 1/2 доля в праве собственности.

Стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Между тем собственники обязаны оплачивать коммунальные платежи каждый на указанную квартиру.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах, но внесению платы за содержание жилого помещения. Ресурсоснабжающие организации ввиду отсутствия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не могут заключить отдельный договор с каждым из них на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности.

Настоящим иском истец желает определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг предоставляемых АО «Ситиматик», ПАО «Т Плюс», ТСЖ «На Степной», ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», МУП «Балаково-водоканал», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, пропорционально долям в праве собственности квартиры, истцом были поданы письменные обращения о заключении с ней отдельного соглашения на оплату услуг с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа, однако истцу было отказано, поскольку необходимо согласие остальных собственников или решение суда о разделении лицевых счетов.

Истец Веденёва А.М. о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Паранин М.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, о времен и месте судебного заседания, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 153 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений статьей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, представляет собой квартиру, находящуюся в общей долевой собственности истца Веденёвой А.М. и ответчика Паранина М.В.

Согласно правоустанавливающих документов, размер долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, определен между сторонами следующим образом:

- истцу Веденёвой А.М. принадлежит 1/2 доля;

- ответчику Паранину М.В. принадлежит 1/2 доля.

С ответчиком Параниным М.В. истец Веденёвой А.М. совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Между истцом и ответчиками имеется спор о порядке оплаты коммунальных платежей в отношении жилого помещения по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Инициируя обращение в суд с указанным исковым заявлением, истец просит определить оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик не опроверг доводы, изложенные истцом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Веденёвой А.М. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Веденёвой А. М. к Паранину М. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, между Веденёвой А. М., Параниным М. В. в следующем порядке:

- определить долю Веденёвой А. М. паспорт серии 6321 № по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в размере 1/2 часть от суммы начислений;

- определить долю Паранина М. В. паспорт серии 6307 № по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в размере 1/2 часть от суммы начислений.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина