Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 04.04.2023

                                                                                           дело №11-17/2023

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                            25 апреля 2023 г.

Судья Лесозаводского районного суда ххххххх Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Соловьевой (Крюковой) Альбины Фёдоровны на определение мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. от хх.хх.хххх,

                                               УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К. вынесен судебный приказ о взыскании с Крюковой Альбины Фёдоровны, хх.хх.хххх года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 32207 рублей 9 копеек, а так же сумму госпошлины в размере 583 рублей 11 копеек. а период с хх.хх.хххх овергается, у суда имеются все основания полагать, что пользованияВПД и признания права на его в

Не согласившись с судебным приказом от хх.хх.хххх, вынесённым мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К., хх.хх.хххх Соловьёва (Крюкова) А.Ф. направила в мировой суд заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. в удовлетворении заявления Соловьёвой (Крюковой) А.Ф. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. об отказе в отмене судебного приказа от хх.хх.хххх Соловьёва А.Ф. подала на него частную жалобу, в которой указала, что о взыскании денежных средств по решению мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К. от хх.хх.хххх ей стало известно из сайта судебных приставов, по её заявлению мировым судом в ноябре 2022 г. ей был направлен судебный приказ в ххххххх, при этом фамилия получателя была указана «Крюкова», в то время как ею было в заявлении указано, что её фамилия Соловьёва. Она инвалид 1 группы, передвигается на коляске и добираться до почтового отделения в другой район города ей проблематично.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к

приходит к следующим выводам:

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГИК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены, должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно представленных суду материалов дела, хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К. вынесен судебный приказ о взыскании с Крюковой Альбины Фёдоровны, хх.хх.хххх года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 32207 рублей 9 копеек, а так же сумму госпошлины в размере 583 рублей 11 копеек. Копия судебного приказа была направлена Крюковой А.А. мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К. почтовым отправлением по указанному взыскателем адресу. а период с хх.хх.хххх овергается, у суда имеются все основания полагать, что пользованияВПД и признания права на его вПочтовый конверт вручен адресату не был и по истечении срока хранения, возвращён на судебный участок участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

хх.хх.хххх между Крюковой А.Ф. и Соловьевым А.Ю. был заключен брак, при этом, жене присвоена фамилия Соловьева, о чем было выдано свидетельство о заключении брака II-АГ № хх.

В заявлении, поданном Соловьёвой А.Ф. об отмене судебного приказа от хх.хх.хххх, направленном мировому судье судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёву М.К. заявителем хх.хх.хххх не представлено обстоятельств, указываемых на причины, препятствующие своевременному представлению ответчиком возражений, которые могут быть приняты во внимание судом, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений и причины препятствующие своевременному получению ответчиком судебной корреспонденции.

На основании изложенного, с учетом того, что копия судебного приказа, направлялась мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К. по месту регистрации должника по адресу: ххххххх, однако по истечении срока хранения, почтовый конверт возвращён на судебный участок и того, что в установленный законом срок Соловьёва (Крюкова) А.Ф. не представила возражение на судебный приказ, так же Соловьёвой (Крюкова) А.Ф. не представлено убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин неполучения почтового уведомления ответчиком по его месту регистрации, в связи с изложенным, суд считает обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. от хх.хх.хххх законным, обоснованным и не подлежащем отмене либо изменению, а требования частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх - без удовлетворения.

При этом, суд учитывает и доводы заявления Соловьёвой (Крюкова) А.Ф. изложенные в заявлении об отмене судебного приказа поступившие мировому судье хх.хх.хххх    о том, что она только в 2014 году переехала на постоянное место жительства в другой регион и то, что ей в ноябре 2022 года по ее запросу мировым судьей в ее адрес был выслан судебный приказ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей судебного участка №75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслаковым Е.П. верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Оснований для иных выводов по результатам оценки представленных доказательств, суд также не усматривает.

       Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. от 13 января 2023 года по материалу №13-98/2023 об отказе в удовлетворении заявления Соловьёвой Альбины Фёдоровны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Соловьёвой Альбины Фёдоровны без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                     Судья __________________