Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1312/2024 (2-4930/2023;) ~ М-4056/2023 от 05.12.2023

Дело №2-1312/2024

24RS0017-01-2023-005157-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика Гончаровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Евгении Вячеславовны к ИП Антонову Павлу Викторовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Антонову П.В. о взыскании неустойки за период с 08.04.2021 по 10.05.2021 в размере 140758,20 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. и штрафа, ссылаясь на заключение сторонами 30.07.2020 договора строительного подряда, вынесение Советским районным судом г.Красноярска решения от 11.01.2023, которым встречный иск Хафизовой Е.В. к ИП Антонову П.В. удовлетворен частично, в том числе удовлетворены требования о соразмерном уменьшении цены договора на 142 180 руб. и взыскании неустойки за период с 18.07.2021 по 20.02.2021 в указанной сумме, за период с 08.04.2021 по 10.05.2021 подлежит уплате неустойка.

В судебные заседания, назначенные на 14.00 часов 06.03.2024, 10.00 часов 17.04.2024, истец не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Гончарова М.А. (полномочия проверены) против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хафизовой Евгении Вячеславовны к ИП Антонову Павлу Викторовичу о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          О.С. Науджус