Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-31/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-330/2023                УИД: 47RS0007-01-2022-002709-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.,

при секретаре                     Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвоката филиала ННО ЛОКА «АК «Закутайло и партнеры» Панкова Д.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» (далее ООО «УК «Нарова») о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №, расположенных в <адрес>, проведенных в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 10 час. 00 мин. 07 апреля 2022 года по 18 час. 00 мин. 11 мая 2022 года по инициативе неизвестного лица в форме заочного голосования были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирных домов №, расположенных в <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК» «Нарова».

Истец ссылается, что общие собрания были проведены с грубыми нарушениями порядка созыва и проведения внеочередных общих собраний, нарушают права истца, как собственника помещений, расположенных в указанных жилых домах. Уведомление о проведении общего собрания администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области не получала, о проведении собраний не была извещена, в голосовании участия не принимала.

Также в администрацию МО "Кузёмкинское сельское поселение" поступают неоднократные жалобы от жителей указанных домов на то, что они участия в собрании не принимали, однако, их голоса учтены при подведении итогов голосования.

Истец ссылается, что многоквартирные жилые дома № №, расположенные в <адрес> были переданы в управление ООО «УК «Нарова» без учета мнения собственников помещений, которые были лишены возможности выразить свою позицию по вопросу выбора управляющей организации и иным вопросам, поставленным на голосование, поскольку не были извещены о проведении собрания, в голосовании участия не принимали, итоги голосования сфальсифицированы.

Со ссылкой на положения ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ истец просит защиты нарушенных прав (том 1 л.д. 4-5).

Определением суда от 17 января 2023 года рассмотрение исковых требований администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного в <адрес> выделено в отдельное производство (том 1 л.д.1).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ основание исковые требований уточнил, указав, что администрацией МО "Кузёмкинское сельское поселение" выявлены многочисленные факты фальсификации результатов голосования. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного в <адрес>, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1828 голосами, при общем количестве голосов, составляющем 2714,8. При проведении проверки на соответствие действительности решений собственников установлено, что 1309,9 голосов собственников, принявших участие в голосовании, сфальсифицировано, в связи с чем, кворум при проведении собрания отсутствовал, а потому оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного в <адрес> является ничтожным исходя из положений ч. 2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ (том 2 л.д. 52-52, 130-131)).

В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства. Истец и другие собственники помещений в жилом доме не принимали участие в голосовании, бюллетени не подписывали. Инициатор собрания Свидетель №1 не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме. Также отмечает, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, а потому, все принятые решения являются недействительными.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Нарова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (том 2 л.д. 136).

Представитель третьего лица Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 135), представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 49).

Третье лицо АО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д. 137).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Выслушав объяснения представителя истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области является собственником квартир №, расположенных в жилом многоквартирном доме № расположенном в <адрес> (том 1 л.д.33-48).

Из представленного Комитетом государственного надзора и контроля Ленинградской области оригинала протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 12 мая 2022 года, следует, что в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года, в жилом доме в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Очное обсуждение вопросов повестки дня не проводилось, в связи с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID); Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года, а также в целях дальнейшего противодействия распространения коронавирусной инфекции.

Период проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> очно-заочной форме с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года.

Инициатором внеочередного общего собрания является Свидетель №1, собственник квартиры № в доме <адрес>.

Как отражено в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания были надлежащим образом (путем нарочного вручения; распространения посредством почтовых ящиков; заказными почтовыми отправлениями; а также размещения на информационном стенде и на видных местах в парадных) уведомлены все собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома – 1932,9 кв.м; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 1932,9 голосов.

В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 1828 голосами, что составляет 94,57 процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.

Повесткой дня общего собрания являлось:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Избрание председателя совета многоквартирного дома и совета многоквартирного дома.

4. Расторжение заключенного договора управления многоквартирным домом с АО «Управляющая компания» (ИНН 4707026561).

5. Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН 1164704058023).

6. Утверждение и заключение договора управления с ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН 1164704058023).

7. Определение места размещения информации о деятельности управляющей организации, а также информации (сообщения, уведомления) о подготовке, проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по инициативе управляющей организации, о результатах такого собрания (на информационных стендах и подъездах МКД).

8. Наделение Совета дома и председателя Совета правом подписи договора управления, договор использования общего имущества, актов, отчетов, поручений, решений о проведении работ по содержанию МКД с включением платы за указанные работы в платежные документы как прочих или дополнительных работ, выполненных с целью достижения целей договора.

9. Заключение собственниками помещений в МКД договора с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10. Заключение собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (отопления).

11. Определение размера расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам.

12. Утверждение размера платы за жилое/нежилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведения собрания по вопросам повестки под № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 большинством голосов были приняты решения «ЗА».

По результатам проведения собрания по вопросам повестки под № 3 и 8 большинством голосов были приняты решения «ПРОТИВ».

Согласно протоколу по вопросу № 1-1 и 1-2 председателем общего собрания был избран генеральный директор ООО «Управляющая Компания «Нарова» ФИО5; секретарем – ФИО6

По вопросу № 2 полномочиями счетной комиссии наделены председатель собрания и секретарь, в том числе, полномочиями для регистрации участников собрания, подсчета голосов и подписания протокола.

По вопросам № 4, 5 и 6 принято решение расторгнуть заключенный договор управления многоквартирным домом с АО «Управляющая компания» (ИНН 4707026561); выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН 1164704058023); утвержден и заключен предложенный договор управления с ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН 1164704058023) со всеми приложениями.

Определено места размещения информации о деятельности управляющей организации, а также информации (сообщения, уведомления) о подготовке, проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по инициативе управляющей организации, о результатах такого собрания - на информационных стендах и подъездах МКД (вопрос № 7).

По вопросам № 9-11 принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договора с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; заключить собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (отопления); утвердить размер расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам.

Согласно протоколу по вопросу № 12 утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД – 19 руб. 48 коп. за 1 кв.м; размер платы за услуги, работы по управлению МКД – 4 руб. 50 коп. за 1 кв.м, а всего 23 руб. 98 коп. за 1 кв.м

К протоколу общего собрания представлен в качестве Приложения № 1 - реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, Приложение № 2 - список лиц, участвовавших в общем собрании, не содержащий подписи собственников, а также решения собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, принявших участие в заочном голосовании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что при проведении собрания нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, порядок принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление собственников; инициатор собрания не является собственником помещений в жилом доме, а также отсутствовал кворум, поскольку собственники квартир не принимали участие в голосовании, их подписи сфальсифицированы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры №, расположенной в доме <адрес>, являются ФИО7 – с 10.04.2009 года в размере ? доли в праве собственности (том 1 л.д. 200-201), а также ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по ? доли в праве собственности на квартиру (том 2 л.д. 37-38, 100).

Однако, по данным протокола № № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 12 мая 2022 года инициатором внеочередного общего собрания являлась Свидетель №1, собственник квартиры № указанного дома и именно данное лицо принимало участие в голосовании, оформив решение собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

Однако, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано только по инициативе любого их собственников помещений (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

В то время как установлено судом, Свидетель №1 не является собственником квартиры № в доме <адрес> и не могла выступать инициатором общего внеочередного собрания собственников помещений указанного МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе лица, не имевшего право его созывать, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По сведением ЕГРН собственником квартиры № в доме <адрес> является ФИО11, право собственности зарегистрировано с 26.11.2020 года (том 12 л.д. 239).

А поскольку ни Свидетель №1, указанная как организатор внеочередного общего собрания, ни Свидетель №2, указанная как собственник квартиры №, чьи подписи имеются на акте № о размещении информации (сообщений) в МКД от 14 марта 2022 года о проведении собрания собственников помещений, фактически владельцами помещений в <адрес> не являются, то представленный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников МЖД.

Также следует обратить внимание на тот факт, что согласно протоколу очная его часть не проводилась, в связи с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID).

Вместе с тем многоквартирный дом № <адрес> расположен в ином регионе, оспариваемое собрание проводилось также в ином регионе - Ленинградской области, а не г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 на территорию Ленинградской области не распространяется, каких-либо ограничений на период проведения оспариваемого внеочередного общего собрания не имелось.

Таким образом, очная часть собрания не созывалась и не проводилась.

Проведенный анализ представленных суду подлинников решений собственников помещений, принявших участие в голосовании в заочной форме, а также выписок из ЕГРН о собственниках квартир жилого дома № <адрес>, справки ГУП «Леноблинвентаризация», свидетельствует о том, что собственники квартир № указанного жилого дома участия в заочном голосовании не принимали. В связи с чем, при подсчете кворума подлежат исключению 1260,3 голоса, принадлежащих указанным собственникам помещений.

Таким образом, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал необходимый кворум, поскольку в соответствии со сведениями ГИС ЖКХ площадь многоквартирного дома составляет 2747,10 кв.м., жилая 1932,9 кв.м. при принявших участие в голосовании 567,7 (1828-1260,3) голосов, что соответствует 29,37% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, кворум отсутствовал.

В абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Основания для признания судом решения собрания недействительным (оспоримым) при нарушении требований закона перечислены в п. 1 ст. 181.4 этого же Кодекса, к их числу относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, возлагается на ответчика, то есть в данном случае на ООО «Управляющая компания «Нарова», однако таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было

Поскольку указанная как инициатор собрания Свидетель №1 таковым не является, а доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, того, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> проведено по инициативе собственника помещения жилого дома, не представлено, кроме при проведении голосования в очно-заочной форме с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года отсутствовал кворум, суд приходит к выводу о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Данные обстоятельства подтверждают недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № от 12 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, проведение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлено в противоречии с нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также имелось отсутствие кворума, что на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений, принятых на указанном общем собрании собственников жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.