Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2023 ~ М-2381/2023 от 04.04.2023

2-3681/23

50RS0035-01-2023-003279-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО1, просит признать недействительным договор страхования ВМР1А №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки договора страхования ВМР1А №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, путем возврата суммы страховой премии.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ВМР1А №. Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе размер страховой премии, страховой суммы. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщила не полные сведения о состоянии здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты, следует, что до заключения договора страхования ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом: от 12.12.2018г. Гипертоническая болезнь, что исключает возможность заключения договора. В связи с тем, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 33).

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ,суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ВМР1А № (л.д. 8-20).

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

После заключения договора, истцу стало известно, что ФИО1 не сообщила о наличии диагноза, при наличии которого, заключение рассматриваемого договора было бы невозможно.

При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня (л.д. 12-17).

Согласно п. 5.2 Договора, при заключении договора страхования страхователь подтверждает, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвали<адрес>-й, 2-й или 3-й группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу.

         Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Гипертоническая болезнь, в связи с чем она состоит на учете в ГБУЗ ПОКБ ОСП№ (л.д. 7).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

     В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

         Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

         Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

         По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора, ответчик сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, скрыв диагноз, поименованный в Перечне.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что при заключении договора ФИО1 сообщила недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления, что создает угрозу нарушения прав страховщика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор страхования ВМР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 суммы страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования ВМР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья               подпись                                                  Е.В. Невская