Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-71/2023 от 24.01.2023

УИД 16RS0039-01-2023-000079-29

Дело №2-255/2023

Учет №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Горшунова С.Г.,

при секретаре                                         Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к К.Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – истец, ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к К.Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения займа К.Ю.Ю. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки Заемщиком были указаны адрес электронной почты и номер телефона, направлено согласие на обработку персональных данных, а также Заемщик присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником К.Ю.Ю. путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на мобильный телефон и адрес электронной почты Заемщика, указанные в анкете заемщика. Индивидуальные условия были направлены К.Ю.Ю. в личный кабинет, заемщик с ними ознакомился и подписал. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на карту №, банка SBERBANK OF RUSSIA, в размере 28000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту произведена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа с К.Ю.Ю. перешло к ООО «Право онлайн». Уведомление о переуступке долга было направлено Заемщику на адрес электронной почты.

В нарушение обязательств по договору заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50400 рублей, в том числе основной долг - 28000 рублей и проценты - 22400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Ю.Ю. задолженности по договору займа был отменен.

Истец просит взыскать с К.Ю.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1712 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик К.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 28000 рублей под 365% годовых сроком до 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, что подтверждается договором займа, подписанного с использованием простой электронной подписи (л.д.10).

В соответствии с условиями договора займа, денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту №, банка SBERBANK OF RUSSIA (пункт 11 договора).

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть основного долга.

В соответствии с п. 13 Договора ответчик предоставил Кредитору право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Согласно договору уступки прав требований №АК№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Указанная в договоре ставка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на условиях, аналогичных спорному договору займа на момент его заключения, опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru).

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с К.Ю.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям К.Ю.Ю.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50400 рублей, в том числе основной долг - 28000 рублей, проценты - 22400 рублей. Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1712 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, проценты - 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей. Всего взыскать 52112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.