Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2023 от 29.11.2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-004521-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск                          13 декабря 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

подсудимой Брялиной А.О.,

защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-434/2023 по обвинению:

БРЯЛИНОЙ Анастасии Олеговны, ..., судимой:

03 октября 2022 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 1581 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

17 мая 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 309 часов, на основании постановления этого же суда от 27 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 21 день принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брялина А.О. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 февраля 2022 года Брялина А.О. подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 56 минут Брялина А.О., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: набор автоматических гелевых ручек стоимостью 45 рублей 79 копеек, трусы женские стоимостью 78 рублей 38 копеек, трусы женские стоимостью 58 рублей 62 копейки, трусы женские стоимостью 93 рубля 14 копеек, трусы женские стоимостью 55 рублей 54 копейки, футболку мужскую стоимостью 245 рублей 26 копеек, зажигалку в блистере 3 шт. стоимостью 44 рубля 80 копеек, карандаш-ингалятор масляный «Носики» стоимостью 49 рублей, а всего похитила на общую сумму 670 рублей 53 копейки, и тем самым совершила мелкое хищение, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 670 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение Брялиной А.О. и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Брялиной А.О. по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Брялиной А.О. и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность Брялиной А.О., суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отношение Брялиной А.О. к совершенному преступлению, а также то обстоятельство, что ранее она не отбывала лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Брялиной А.О. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения Брялиной А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать БРЯЛИНУ Анастасию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной Брялиной А.О. назначенное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 мая 2023 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденной Брялиной А.О. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения Брялиной А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- футболку мужскую, три зажигалки в блистере, карандаш масляный «Носики», автоматическую гелевую ручку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску (квитанция №), возвратить Потерпевший №1,

- карту памяти с видеозаписью из магазина «Fix Price», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску (квитанция №), уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Брялину А.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-434/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.