Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2023 от 13.01.2023

Дело №1-349/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., потерпевшего ФИО5у., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в парикмахерской «З-Барбер» расположенной по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>, в ходе разговора с Фозиловым Б.У-У., являющегося мастером в вышеуказанной парикмахерской, в ходе возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости проведения хирургической операции его дочери ФИО4, утаив при этом от ФИО5-У. факт проведения указанной операции ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в те же сутки, примерно вечернее время, через мессенджер «Whatsapp» связался с Фозиловым Б.У.у. и попросил в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы для проведения операции хирургической операции о которой он сообщил ему ранее, на что последний согласился и вечером тех же суток находясь по месту своего жительства: РД, <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в первой половине дня позвонил ФИО5-У., и сообщил ему заведомо ложные сведения о необходимости дополнительных денежных средств необходимых для проведения хирургической операции для его малолетней дочери ФИО4

ФИО5-У., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и, находясь по месту работы в парикмахерской «З-Барбер», передал последнему денежные средства в размере 300 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 21 768, 06 рублей.

ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО5-У., полученными от него денежными средствами в общей сумме 41 768, 06 рублей, распорядился по своему усмотрению, не исполнив перед ним свои обязательства по возврату денежных средств, чем причинил последнему материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5у. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт совершения им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии на учете в РПД и РНД РД, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного преступления, посягающего на собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат имеет семью на иждивении, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

У ФИО1 на иждивении двое малолетних детей, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступлений, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, его личности.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению суда, оно будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого, в частности путем предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время ФИО1 осужден приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по каждому к штрафу в размере 5 000 рублей.

Сведения об уплате указанных штрафов не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить их на самостоятельное исполнение.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, принимая во внимание назначение наказания в виде условного лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку - хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов