Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2686/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005167-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа                         11 декабря 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Долина И.О.

при секретаре                         Мельникове А.Н.

с участием представителя истца             Мастерова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Е.А. к ООО «Южная коммерческая система», Бобро И.В. о признании недействительными торгов,

у с т а н о в и л:

Федорченко Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными торги от 25.02.2022 года по продаже арестованного имущества: лот №3, жилой дом и земельный участок по адресу: (...).

Свои исковые требования мотивирует тем, что в указанную дату состоялись электронные торги по продаже вышеприведенной недвижимости, должник Испирян Р.М. Победителем признан Бобро И.В. Заявка от имени истца подана Г.К.А., действующим на основании агентского договора с истцом. Заявка истца была необоснованно отклонена.

Также иск заявлялся и к ООО «Параграф», вместе с тем, истец в данной части отказался от иска, в связи с ликвидацией общества.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, представитель Испирян Р.М. уведомлен судом под роспись, не явился по неизвестным причинам.

Третье лицо А.А.И. (взыскатель) просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым истцом не представлена доверенность на подачу заявки от имени истца.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом оспариваются торги от 25.02.2022 года по продаже арестованного имущества: лот 000, жилой дом и земельный участок по адресу: (...).

Как установлено судом и следует из открытых источников, на данное недвижимое имущество обращено взыскание на основании заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара (дело 2-375/2021 года), ответчик-должник Испирян Р.М., истец-взыскатель А.А.И. (в настоящем деле третье лицо).

В настоящее время, данное заочное решение оспаривается Испирян Р.М., в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика Испирян Р.М. о судебном разбирательстве (дело 33-556/2023, ранее 33-34337/2022) и в рамках апелляционного рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза данной недвижимости.

Таким образом, в настоящее время не имеется вступившего в законную силу решения суда, на основании которого может быть произведено обращение взыскания на дом и участок.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании статьи 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обосновывая заинтересованность в оспаривании результатов аукциона, истец ссылался на принятие заявки от имени Г.К.А., а не истца, в обоснование чего представил суду копию агентского договора.

Вместе с тем, в возражениях на иск третье лицо указывает на отсутствие у Федорченко Е.А. доверенности на Г.К.А., а только агентского договора, что не указывает на обоснованность доводов иска.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4 итогом признания торгов недействительным будет являться восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Однако, в настоящем деле, как уже приведено выше, в настоящее время не имеется вступившего в законную силу решения суда, на основании которого может быть произведено обращение взыскания на спорную недвижимость, то есть только после рассмотрения иска А.А.И. и, в случае его удовлетворения, могут быть проведены дальнейшие торги по реализации дома и участка.

Следовательно, права истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Федорченко Е.А. к ООО «Южная коммерческая система», Бобро И.В. о признании недействительными торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 года.

Председательствующий: