Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-300/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1452/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретере Радзиванович в.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонкиной Лидии Габдульхановны к Сафонкину Евгению Вадимовичу о признании утратившей права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Сафонкина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафонкину Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем муниципальной квартире <адрес>. Ее сын ФИО1 и его жена ФИО2 взяли из приюта и усыновили Сафонкина Е.В., прописав его в данной квартире. ФИО1 и ФИО2. умерли. Ответчик Сафонкин Е.В. проживал в квартире с 15.11.2021 по 20.12.2021 года, с ним было устная договоренность об оплате коммунальных услуг. С 2021 года Сафонкин Е.В. в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Считает, что поскольку Сафонкин Е.В. в квартиру не проживал, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселился, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, его право на пользование спорной квартирой должно быть прекращено.

Истец Сафонкина Л.Г. о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании аьз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Сафонкин Е.В. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Администрации г.о. Электросталь Московской области, УФМС России по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленных исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ).

Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета №, нанимателем спорной квартиры является истец Сафонкина Л.Г. Квартира была предоставлена по ордеру № от <дата> года на семьи из трех человек, в том числе на сына истца- ФИО1. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец Сафонкина Л.Г., ее внук ответчик Сафонкин Е.В.

Квартира является муниципальной, небронированной.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Сафонкин Е.В. отказался от своего права пользования данным жилым помещением, материалы дела не содержат, доказательств, что в настоящее время он имеет другое жилое помещение на праве собственности или праве пользования, истцом в суд не представлено.

Довод истца о том, что Сафонкин Е.В. добровольно выехал из жилого помещения, не нуждается в нем, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Из материалов дела следует, что Сафонкин Е.В., <дата> рождения, был усыновлен из детского дома отцом ФИО1 сыном истца, и его женой ФИО2. С 1999 года был вселен и зарегистрирован отцом ФИО1 в спорной квартире.

Сведения о том, что мать ФИО2 возражала против регистрации ребенка именно на жилой площади отца, где он сам был зарегистрирован, не имеется. Таким образом, родители определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади отца по <адрес>

Сафонкин Е.В. на момент принятия решения о регистрации по месту отца, являлся несовершеннолетним.

В настоящее время родители ответчика Сафонкина Е.В. умерли. При этом, до дня своей смерти – <дата> его отец ФИО1 не возражал с регистрацией сына по данному адресу.

Сам Сафонкин Е.В. до декабря 2021 года проживал в спорной квартире.

Данные основания не дают право считать длительность не проживания ответчика в данной квартире.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Никаких надлежащих доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.

Довод истца о том, что Сафронкин Е.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, основанием к признанию его утратившей право пользования жилым помещением являться не может. При этом с требованиями к ответчику о взыскании с него части оплаты жилищно-коммунальных услуг, Сафонкина Л.Г. не обращалась, с требованиями об определении порядка и размера участия в коммунальных расходах также не обращалась.

Также из пояснений представителя истца следует, что между истцом ( бабушкой) и ответчиком сложились неприязненные отношения.

При таком положении, поскольку ответчик Сафонкин Е.В. был вселен в спорное жилое помещение несовершеннолетним своим отцом в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что он, достигнув совершеннолетия, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении данной квартиры, в деле не имеется, иск предъявлен после смерти отца ответчика, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания Сафонкина Е.В. утратившим права пользования спорной квартирой.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафонкиной Лидии Габдульхановны к Сафонкину Евгению Вадимовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Судья И.В.Жеребцова