Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2023 (2-9959/2022;) ~ М-6943/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1852/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009734-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Е. Л. к Тимофееву М. В. о возмещении ущерба,

установил:

Сиротина Е.Л. обратилась в суд с иском к Тимофееву М.В. о возмещении ущерба в размере 430605руб., взыскании расходов на оценку ущерба в размере 9000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7506руб. и почтовых расходов в размере 503руб., указывая, что в период действия договора найма жилого помещения, ответчиком был нанесен имущественный ущерб истцу, причиненный порчей и утратой имущества истца.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Сиротина Е.Л. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Сиротиной Е.Л. (наймодатель) и ответчиком Тимофеевым М.В.(наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 13-16), по условиям которого, истец предоставила ответчику во временное владение и пользование квартиру <адрес> на срок 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, обязался своевременно вносить арендную плату и выполнять иные обязательства, установленные пунктом 2.1 договора.

    Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из жилого помещения, не подписав передаточный акт. При осмотре спорной квартиры истцом было обнаружено множество повреждений и утрата имущества, переданного ответчику во временное пользование.

    Согласно экспертному заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Би Пи Эль Групп» (л.д. 20-53), рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и/или движимому имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГг. округленно составляет 430605руб. (л.д. 43).

Данное экспертное заключение выполнены надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности с представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, равно как и доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 430605руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 57), и квитанцией по его оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, с учетом количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40000руб.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300руб. (л.д.64).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Так как доверенность выдана истцом на право представления ее интересов в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд полагает возможным признать расходы истца на оформление нотариальной доверенности судебными издержками истца, подлежащими возмещению истцу ответчиком в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

    Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 7506руб. (л.д. 7), расходы на оценку ущерба в размере 9000руб. (л.д. 54-56) и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и суда в размере 503руб. (л.д. 8-9, 59), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сиротиной Е. Л. к Тимофееву М. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеева М. В. в пользу Сиротиной Е. Л. компенсацию ущерба в размере 430605руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7506руб. и почтовые расходы в размере 503руб.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023г.