Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-315/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Бокатова М.В.                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                     <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре ФИО3,

помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16 072 рубля.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ООО «ТРАСТ» не был своевременно извещен о дате судебного заседания, был лишен возможности представить возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права не допущены мировым при рассмотрении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.444 ГПК РФ и ст. 326 ПАК РФ.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно справе о движении денежных средств ФССП по <адрес> со счета ФИО5 списаны денежные средства в размере 16 072 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд пришел к выводу, что поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а исковое заявление взыскателем в общем порядке не подано и дело о взыскании задолженности не возбуждено, то имеются основания для удовлетворения заявления ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Киктева О.А.