Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1043/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-360/2021 23 августа 2021 года

29RS0023-01-2020-006431-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Булатовой Екатерины Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании судебных расходов,

установил:

Булатова Е.А. обратилась к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указала, что понесла расходы на представителя в размере 26 000 руб.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Булатовой Екатерины Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Булатовой Екатерины Александровны страховое возмещение в размере 1 674 900 руб., штраф в размере 837 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб., а всего – 2 515 725 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Решение в части взыскания с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Булатовой Екатерины Александровны страховое возмещение в размере 1 674 900 руб. не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 13 199 руб. 50 коп».

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части взыскания штрафа, который снижен до 500 000 руб.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой Е.А. (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 26 000 руб. и оплачена Булатовой Е.А.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление, принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут, принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут, подготовил и направил в суд заявление о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, высокую процессуальную активность представителя, суд полагает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. соразмерным и разумным, поэтому взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Булатовой Екатерины Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Булатовой Екатерины Александровны 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления Булатовой Екатерины Александровны к акционерного общества «Тинькофф Страхование»о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Председательствующий                 Д.С. Остапчук