Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-285/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 08 ноября 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Киселевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ООО «Нэйва» (истец) обратилось в суд с иском к Киселевой И.В. (ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2022 года в размере 163678 рублей 30 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 69890 рублей 19 копеек, процентов в сумме 87818 рублей 46 копеек, неустойки (пени) в размере 4350 рублей, прочих плат в размере 1619 рублей 65 копеек, а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 2 478 рублей 48 копеек.

Требования мотивируя тем, что 29.04.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Киселевой И.В. был заключен договор кредитной карты №. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 25.12.2018 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва». С момента уступки права требования к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода права требования по кредитному договору. 27.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате долга. До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Ответчик Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований с просьбой о применении срока исковой давности (л.д. 58).

Истец ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Киселевой И.В. на основании заявления на оформление банковской карты был заключен договор банковской карты (кредитный договор) № в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц с установлением лимита кредитования на следующих условиях: лимит кредитования - 80000 рублей, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа -10 число каждого месяца. Подписав вышеуказанное заявление Киселева И.В. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, ознакомлена с Тарифами банковского обслуживания ЗАО «Связной Банк». Согласно расписке от 29.04.2012 г., заемщиком Киселевой И.В. была получена кредитная карта (л.д. 9-10, 11).

В период с 29.04.2012 года ЗАО «Связной Банк» обязательства по договору выполнял надлежащим образом, предоставляя Киселевой И.В. кредит по операциям с использование кредитной карты, в то время как Киселева И.В. допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору. В результате этого года образовалась задолженность по основному долгу в размере 69890 рублей 19 копеек, 32074 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом.

12.11.2014 года ЗАО «Связной Банк» обратился в мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Киселевой И.В. задолженности по кредитному договору №. 12.11.2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № по состоянию на 10.09.2014 года в размере 101964 рубля 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 69890 рублей 19 копеек, 32074 рублей 76 копеек-проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1619 рублей 65 копеек (л.д. 84).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 25.11.2014 года судебный приказ от 12.11.2014 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника Киселевой И.В. (л.д. 85).

25.12.2018 года между АО «Связной банк» цедент), в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатор) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно акту-приема передачи (Приложение № 1 к акту передачи прав по договору) (л.д. 11, оборотная сторона л.д. 12).

Из содержания акта передачи прав по от 05.02.2018 года следует, что цессионарию переданы права требования указанные реестре уступаемых прав (требований) вытекающие из договора кредитной карты из №, должник Киселева И.В. на общую сумму 107934 рубля 50 копеек (л.д. 11, оборотная сторона л.д. 12, л.д. 13-14).

Как следует из содержания агентского договора от 09.07.2018 года ООО «Нэйва» принципал) поручает, а ООО «РегионКонсалтинг» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но по поручению принципала осуществить юридические и физические действия по совершению сделок направленных на приобретение прав требования по обязательствам возникшим из кредитных договоров и договоров займа отвечающим требованиям принципала (л.д. 15, оборотная сторона л.д. 20).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 22.01.2022 года Киселевой И.В. восстановлен срок для отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана, судебный приказ от 10.09.2021 года о взыскании задолженности с Киселевой И.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2019 года по 03.12.2020 года в размере 139509 рублей 36 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 09 копеек отменен в связи с поступившими возражения должника Киселевой И.В. (л.д. 86-114).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Киселевой И.В. по состоянию на 13.05.2022 года составляет:

основной просроченный долг-69890 рублей 19 копеек,

проценты просроченные-87 818 рублей 46 копеек,

неустойка (пени)-4350 рублей,

прочие платы-1619 рублей 65 копеек (л.д. 4, оборотная сторона л.д. 7).

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом не представлено доказательств выставления ответчику заключительно счета с установлением срока для погашения задолженности.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что в данном случае согласуется с позицией, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе основного долга в полном объеме в размере 69890 рублей 19 копеек, просроченных процентов в размере 32074 рубля 76 копеек ЗАО «Связной Банк» обратился 12.11.2014 года (л.д. 84, 116).

Обращаясь 12.11.2014 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Киселевой И.В. задолженности по кредитной карте кредитор ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 25.11.2014 года (л.д. 85).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок начал течь с 26.11.2014 года истек 25.11.2017 года, с настоящим иском истец обратился в суд 06.06.2022 года, то есть с истечением установленного законом срока.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по основному долгу, то считается пропущенным и срок исковой давности по штрафным санкциям, начисленным на указанные выше суммы задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва»» к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности по обязательствам, предъявленным к взысканию с Киселевой И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований по иску отказано в полном объёме, требование о взыскании с Киселевой И.В. в пользу ООО «Нэйва» судебных расходов в виде государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2478 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №) о взыскании с Киселевой Ирины Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2022 года в размере 163678 рублей 30 копеек, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт