Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-74/2023 от 12.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г.                                                         г.Минусинск

дело № 2-869/2023                                                                       24RS0035-01-2023-000079-41

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием представителя ответчика Князева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Паранину Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Паранину А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.07.2020 по вине Паранина А.Г., автомобиль марки «TOYOTA ALLION» г\н № получил механические повреждения. Страховщик ООО СК «Гелиос», в котором был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н № (Паранина А.Г.) признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 364765,82 руб. Швецовой Л.И. В связи с выплатой страхового возмещения к ООО «СК «Гелиос» в порядке регресса просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с Паранина А.Г., поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Гелиос» не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Князев Е.Г. пояснил, что следует определять объем регрессных требований применительно к заключению экспертизы с учетом износа транспортного средства – 298400 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецова Л.И. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из содержания ст.1081 ГК РФ, регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Швецова Л.И. является собственником автомобиля «TOYOTA ALLION» г\н №.

Из приговора Минусинского городского суда от 22.07.2021 Паранин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.20-26), установлено, что 28.07.2020 около 21:45 час. водитель Паранин А.Г., управляя технически исправным автомобилем марки, двигаясь по автодороге Р-257 нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.7, 10.1 ПДД РФ, а также требование горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего на 428 кв. автодороги Р-257 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 428 км. +130м допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА 212140, с последующим столкновением с автомобилем марки «TOYOTA ALLION» г\н №, в результате водитель автомобиля ЛАДА 212140 получил телесные повреждения, травма соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, осложнившаяся травматическим шоком, явилась причиной смерти. Приговором суда установлено, что Паранин А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21).

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки «TOYOTA ALLION» г\н № в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения, в связи с чем собственник автомобиля Швецова Л.И. обратилась в ООО «СК Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12).

Страховая компания признала случай страховым, о чем сообщила Швецовой Л.И. в письме от 19.01.2022, расчет выплаты произвел за вычетом годных остатков (л.д.13), 09.12.2021 произвела выплату в размере 304200 руб., что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и платежным поручением № № от 09.12.2021 на сумму 304200 руб. (л.д.14), платежным поручением № от 21.01.2022 на сумму 60565,82 руб. (л.д.15).

Размер выплаты определен на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 02.12.2021 на сумму 304200 с учетом износа запчастей (л.д.28-33), вместе с тем, на основании экспертного заключения ООО «Стандарт-Эксперт» от 20.12.2021 величина годных остатков определена 50234,18 руб., а стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП – 410000 руб. (л.д.44).

Исходя из этого страховщиком осуществлена доплата, что подтверждается платежным поручением № № от 21.01.2022 на сумму 60565,82 руб. (л.д.15). Всего выплата составила 359765,82 руб. и оценка ущерба 5000 руб. (расходы по оценке отражены в акте о страховом случае, л.д.10), т.е. 364765,82 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика и в отсутствие возражений со стороны истца назначена судебная экспертиза,согласно заключению эксперта Пашнина Д.В. № № от 15.05.2023 стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП – 405000 руб., стоимость годных остатков – 87500 руб.

Соответственно, размер ущерба определяется разницей указанных величин.

405000-87500 = 317500 руб.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта получено в установленном законом порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. У суда нет оснований ставить данное заключение под сомнение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является Паранин А.Г. как лицо, управлявшее в состоянии опьянения транспортным средством, при этом ООО «СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Гелиос» перешло право регресса к Паранину А.Г. в размере 317500 руб. и 5000 руб. расходов на оценку, возмещенных Швецовой Л.И., т.е. всего 322500 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взысканию с Паранина Александра Григорьевича в пользу ООО «СК «Гелиос» подлежи 322500 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6425 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Паранину Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Паранина Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» ОГРН № ИНН № в порядке регресса 322500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6425 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 14.07.2023.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская