Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2020 от 21.02.2020

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело №10-7/2020

Апелляционное постановление

12 марта 2020 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя Устина А.А., осужденного Пономарёва Л.А., его защитника – адвоката Шинина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Пономарёва Л.А. - адвоката Шинина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пономарёв Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

решен вопрос по вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л:

Пономарёв Л.А. признан виновным в угрозе убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО2 совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 20 минут, находясь на земельном участке возле дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного Пономарёва Л.А. – адвокат Шинин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, ссылаясь на незаконность приговора, вынести оправдательный приговор.

В поданных возражениях старший помощник прокурора Новгородского района Новгородской области просит оставить апелляционную жалобу адвоката Шинина А.А. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пономарёв Л.А., адвокат Шинин А.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении у Пономарёва Л.А. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и снизить наказание.

Государственный обвинитель Устин А.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Пономарёва Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами по делу, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом за куриными яйцами, когда вышла, то увидела, что ее бывший муж Пономарёв Л.А. ругается с ФИО5 когда Пономарёв Л.А. увидел ее, то начал наносить ей удары по телу кулаками обеих рук, оскорблял, потом угрожал вилами и охотничьим ножом; показаниями свидетеля ФИО5. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с Пономарёвым Л.А., вышедшую из дома ФИО2 Пономарёв Л.А. несколько раз ударил по телу, потом Пономарёв Л.А. стал размахивать вилами, позднее охотничьим ножом, стал наносить удары ФИО2 оскорблял ее; оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9., согласно которым им известно о произошедшем между Пономарёвым Л.А. и ФИО2 конфликте, свидетелями конфликта они не были, а также письменными материалами дела.

Исследованные судом и подробно изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, как в ходе дознания, так и в суде, письменные материалы дела, в полной мере правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы - в приговоре изложены. Показаниям подсудимого, доводам защитника, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, в приговоре мировым судьей дана надлежащая обоснованная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Реальность оснований опасаться потерпевшей осуществления угроз убийством установлена судом на основе всестороннего учета всех обстоятельств дела, характера взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, конкретных действий и слов подсудимого, подкрепляющих такую угроз и высказывания угроз убийством.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции принципов состязательности, презумпции невиновности, допущено не было. Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного Пономарёву Л.А. обвинения.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении Пономарёва Л.А. обвинительного приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и достаточными для разрешения дела, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия Пономарёва Л.А. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч.2 ст.115 РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, правильно.

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарёву Л.А. признаны: частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении Пономарёву Л.А. наказания в виде обязательных работ мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания Пономарёву Л.А. судом не были выполнены в полном объеме требования частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ.

Так, не было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела Пономарёв Л.А. имеет на иждивении дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых родительских прав не лишен.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора наличие у Пономарёва Л.А. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено, оценка этому судом не дана.

При изложенных обстоятельствах наличие у Пономарёва Л.А. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством, а назначенные ему по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания подлежат смягчению.

В остальной части тот же приговор следует оставить без изменения.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными и влекут изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части смягчения наказания.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарёв Л.А. изменить:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признать Понамарёву Л.А. смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка;

-снизить назначенное Пономарёву Л.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ до 240 часов обязательных работ;

-снизить назначенное Пономарёву Л.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 190 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных, окончательно назначить Пономарёву Леониду Анатольевичу наказание в виде 340 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий         Е.Ф. Пикалева