Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2015 от 18.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 1-523/45079/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

защитника - адвоката Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельник ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование средне специальное, не замужней, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельник О.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, Стрельник О.В. вблизи кафе «Кабачок» на заправочной станции № на 989 км. автодороги «Байкал» М53 в Рыбинском районе Красноярского края, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру. После этого Стрельник О.В., незаконно приобретенное ею указанное наркотическое средство, массой не менее 0,37 грамма, положила в свою сумку и стала его незаконно хранить для личного употребления, однако ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут, последняя была задержана в здании железнодорожного вокзала <адрес> Красноярской железной дороги по адресу: <адрес> доставлена в дежурную комнату линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, где у Стрельник О.В. в ходе личного досмотра, в этот же день в период с 13 часов 07 минут до 14 часов 10 минут, было обнаружено и изъято ранее ею незаконно приобретенное и незаконно хранимое при себе в сумке вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Стрельник О.В. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением в совершении преступления, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Стрельник О.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Стрельник О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 153-155), Стрельник О.В. обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические наркотические вещества), однако какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Стрельник О.В. не наблюдалось. Стрельник О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Стрельник О.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Стрельник О.В. не нуждается. Стрельник О.В. страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Стрельник О.В., адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Стрельник О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Стрельник О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой из которых следует, что Стрельник О.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 146).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стрельник О.В., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание Стрельник О.В. обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка у виновной, поскольку в отношении своей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсудимая лишена родительских прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на то, что в момент совершения указанного преступления, Стрельник О.В. не была лишена родительских прав в отношении этого ребенка, тем не менее, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельник О.В. с февраля 2014 года с ребенком не проживала, материально ему не помогала, на протяжении длительного периода времени устранилась от воспитания ребенка, при этом ребенок проживал с бабушкой и на основании распоряжения Администрации г. Канска, ребенок с ДД.ММ.ГГГГ передан под предварительную опеку бабушке.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Стрельник О.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Стрельник О.В., а также на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Стрельник О.В., ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельник ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Стрельник О.В. условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, а также пройти курс лечения от наркотической зависимости, обратившись для этого в соответствующее медицинское учреждение в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Стрельник О.В. в виде содержание под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, остаточной массой 0,35 грамма, являющееся наркотическим средством, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иланская – передать в распоряжение начальнику СО ЛО МВД России на ст. Иланская для принятия процессуального решения в рамках выделенных материалов из уголовного дела №, по факту сбыта этого наркотического средства Стрельник О.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий          подпись      С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>