Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 ~ М-610/2020 от 11.06.2020

                                             Дело № 2 – 812/ 2020

УИД 16RS0035-01-2020-001842-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                                  г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         - Харрасова Н.М.,

при секретаре                                   - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Асылову Р.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Асылову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика Асылова Р.В., и транспортного средства марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ФИО5 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 53000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, когда в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика Асылова Р.В. сумму возмещения ущерба в размере 53000 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 1790 руб.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Асылов Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика Асылова Р.В., и транспортного средства марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 53000 руб. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Асылов Р.В. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером № застрахована в АО СК «Чулпан». Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в порядке прямого возмещения произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 53000 руб. Согласно соглашению, урегулированному между РСА и АО СК «Чулпан», ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО СК «Чулпан» в размере 53000 руб.

Мотивируя тем, что ответчик не включен в страховой полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (страховой полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ), и виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст.965 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1790 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Асылова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба 53000 (пятьдесят три тысячи) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1790 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья    Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.