Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 ~ М-3416/2022 от 06.12.2022

18RS0004-01-2022-006195-57

№ 2-1093/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                              5 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.С. к ООО «Стратегия безопасности» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мальцев А.С. обратился с иском к ответчику ООО «Стратегия безопасности» о восстановлении трудовых прав, установлении факта трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата-, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 17200 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ) за период с -Дата- по -Дата- в размере 1217,76 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Иск мотивирован следующим. С -Дата- по -Дата- истец работал у ответчика в должности «водитель». Его трудовая деятельность заключалась в развозе груза: песок речной с Сидоровых гор, песок с карьера Солнечный, щебень на объекты, предоставленные работодателем. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Со слов работодателя, при официальном трудоустройстве заработная плата будет намного меньше. В процессе работы неоднократно производились переводы денежных средств на банковскую карту супруги истца Мальцевой А.В., так как карта истца была заблокирована: аванс, заработная плата и оплата топлива с карты мужа Болтачевой О.А. Болтачева И.В., и с карты самой Болтачевой О.А. Трудовые отношения подтверждаются наличием переписки с Болтачевой О.А., наличием документов о перевозке груза от ООО «Стратегия безопасности» на объекты. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, пояснил, что к исковому заявлению приложен расчет задолженности по заработной плате, расчет произведен Болтачевой О.А., она приезжала к истцу домой за документами, истец ей предоставил всю документацию и произвели расчет. В расчете указана стоимость рейса, истец осуществлял рейсы, была конкретная стоимость за рейс, имеются накладные. У ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате с -Дата- по -Дата- в размере 17200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Анисимова Э.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что трудовых отношений у истца с ответчиком не имелось, имелись гражданско- правовые отношения, истец оказывал разовые услуги по перевозке груза ООО «Стратегия безопасности». Не был с истцом расписан режим рабочего времени, не было указания на необходимое количество рейсов. Оплата производилась по договору оказания услуг. Факт осуществления перевозки груза истцом у ответчика не отрицает. Поддержала заявление о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивированное тем, что данный срок истцом пропущен, т.к. еще -Дата- истец согласно исковому заявлению узнал, что трудовой договор с ним не заключен. Даже учитывая срок окончания трудовых отношении, который также указывается самим истцом, а именно -Дата-г., срок для обращения с иском в суд об установлении трудовых отношений ограничен сроком до -Дата-г.

Свидетель Мальцева А.В. суду показала, что истец её муж. Мальцев А.С. работал в ООО Стратегия безопасности с -Дата- по рекомендации соседа, увидел объявление на сайте, что требуется водитель на авто МАЗ, оставил номер телефона, муж позвонил, договорились о встрече, поговорили о сути работы, что надо перевозить. Договорились с утра принять авто на Пихтовку, муж принял авто, и сразу поехал на карьер. Первая поездка была на Солнечный. Муж перевозил песок, щебень по стройкам, по частным лицам. Работал шесть дней в неделю с 07.00 до 08.00 часов с -Дата- по -Дата- Ему позвонили, и сказали, что на работу не выходить, т.к. авто сломалась. Дали ответ, что он не работает больше, он попросил выплатить заработную плату за отработанные рейсы, на звонки не отвечали, заработную плату не выплатили. Данные события были в 2022 году. Сама ответчик приехала домой к истцу за документами, с ней считали заработную плату - 17200 руб. с вычетом аванса, она потребовала документы, свидетель их ей не отдала, пока заработную плату не выдаст. Ответчик подъезжала за мужем к дому, ездила с ним в автосервис. Болтачева всеми руководила, по работе муж непосредственно общался с ней, она давала направление, куда ехать, телефоны заказчиков, накладные от стратегии безопасности, она выступала, как директор. Заработная плата выплачивалась в июле 15 000 руб., аванс был в конце июля. Заработная плата перечислялась свидетелю на карту, т.к. счета у мужа заблокированы. Весь период времени июль- август 2022 истец работал у ответчика шесть дней в неделю, только два дня не работал, и когда в сервисе авто сломалась, он ее угнал. Перечисления заработной платы на карту свидетеля один раз было от самой Болтачевой, а в остальном от ее мужа Болтачева. От ООО Стратегия безопасности не было перечислений. Наличными зарплата не выдавалась.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик в спорный период и в настоящее время является юридическим лицом, что следует из сведений ЕГРЮЛ, руководитель - директор Болтачева О.А..

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что достаточных допустимых доказательств в обоснование наличия трудовых отношений с ответчиком истец не представил.

В подтверждение своих доводов о наличии с ответчиком трудовых отношений истцом представлена на бумажном носителе распечатка переписки в мессенджере в период июль-август 2022. Достоверных доказательств тому, с кем именно производилась данная переписка суду не представлено. Содержание переписки не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данное доказательство суд признает ненадлежащим и недостоверным.

Представленные истцом сведения о переводе денежных средств на банковскую карту свидетеля Мальцевой А.В. не является достоверным доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Стратегия безопасности», оснований признать данные доказательства подтверждающими перевод ответчиком денежных средств именно истцу и идентификации их именно как выплату заработной платы, не имеется.

К показаниям свидетеля Мальцевой А.В. суд относится критически ввиду того, что Мальцева А.В. является супругой истца. Из показаний данного свидетеля следует, что между сторонами имелись отношения, вместе с тем для их определения в качестве трудовых достаточных оснований не имеется.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что истец с заявлением к ответчику о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и др. истцом суду не представлено; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие личное выполнение истцом в ООО «Стратегия безопасности» трудовой функции по должности «водитель», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих намерение истца заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий к этому со стороны последнего, не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не являются доказательствами наличия трудовых отношений, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным правилам внутреннего трудового распорядка, нормативным актам работодателя в качестве работника, и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Представленные истцом доказательства для установления судом факта наличия трудовых правоотношений с ответчиком недостаточны, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений и производные от них о взыскании заработной платы, компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых оспаривалось ответчиком.

После установления трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истца возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

До разрешения спора о признании трудовых отношений положения статьи 392 ТК РФ не подлежат применению.

Иное бы означало, что положения о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежали применению до установления правоотношений между сторонами, что является недопустимым и прямо противоречит трудовому законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мальцева А.С. (паспорт №) к ООО «Стратегия безопасности» (ИНН №) о восстановлении трудовых прав, установлении факта трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата-, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 17200 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ) за период с -Дата- по -Дата- в размере 1217,76 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23.06.2023.

Судья:                                    Д.В. Кочетков