Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-310/2023 от 28.06.2023

дело № 21-310                                                                                                 судья Моисеева О.В.

       РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина А.А. на постановление госинспектора ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, постановление госинспектора ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 июня 2023 года,

установил:

постановлением госинспектора ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 10 февраля 2023 года № Афонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением госинспектора ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 10 февраля 2023 года № Афонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлениями должностных лиц, Афонин А.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 9 июня 2023 года постановление госинспектора ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, постановление госинспектора ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении Афонина А.А., оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Афонин А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него постановления должностных лиц и решение судьи городского суда, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Афонина А.А., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Частью 1 статьей 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Афонина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 13 км автодороги <адрес>, водитель Афонин А.А. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Также основанием для привлечения Афонона А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 13 км автодороги <адрес>, Афонин А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № с нечитаемым регистрационным знаком.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья городского суда принял решение по жалобе Афонина А.А. на два постановления должностных лиц.

С указанным решением судьи Донского городского суда Тульской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем судья городского суда в своем решении от 9 июня 2023 года одновременно проверил законность двух постановлений по самостоятельным делам об административных правонарушениях, что противоречит вышеприведенным нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 июня 2023 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья