Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1692/2024 (2-8949/2023;) ~ М-5954/2023 от 23.08.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-008588-79                                             КОПИЯ

Дело № 2-1692/2024

«19» апреля 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Хайрутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, принимая во внимание поступившие сведения о регистрации ответчика, суд приходит к выводу о том, что при принятии настоящего искового заявления к своему производству были нарушены правила подсудности исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, что в действительности относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с этим, ответчик зарегистрирован по адресу<адрес>, что нашло свое отражение в справке УВМ ГУВД России по Санкт-Петербургу, что относиться к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, в связи с чем находит основания для направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку на момент обращения с настоящими исковыми требованиями ответчик имела регистрацию по адресу, относящуюся к подсудности указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░